Судья Костич С.Ф. N 22-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 9 января 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Дрохиной А.Н., 

с участием прокурора Матвеева Е.Г., 

защитника - адвоката Ревако Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, родившаяся ..., судимая:

- 07.04.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 13.01.2017 по отбытии наказания, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 08.11.2018, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление защитника Ревако Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 23 по 

<

Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ссылается на то, что полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает серьезным заболеванием, выявленным в период содержания под стражей, в связи с чем просит смягчить наказание либо назначить ей для отбывания лишения свободы колонию – поселение.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Правовая оценка действий осужденной соответствует описанию преступного деяния и материалам уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В то же время, суд назначил наказание без учета правил рецидива, указав в приговоре на возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденной, несправедливым и чрезмерно суровым не является, в том числе с учетом данных о состоянии ее здоровья, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Назначая ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. 

В данном случае суду следовало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с названной нормой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Приходя к выводу о необходимости устранения указанного недостатка, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония – поселение может быть назначена за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести только лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, к числу которых ФИО1 не относится.

Поэтому, исходя из данных о личности осужденной, ранее отбывавшей лишение свободы и вновь совершившей умышленное преступление средней тяжести, основания для изменения назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения отсутствуют. 

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать на назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Бобров В.Г.