№ 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 26 ноября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, М.А. Вилюмс, защитника - адвоката Мельника Л.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13 июля 2018 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Евдокимова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №4, потерпевшей Потерпевший №5, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть троих человек.

ФИО2, около 19 часов 00 минут 02 ноября 2017 года управляя автомобилем марки «Hino Ranger», регистрационный знак № двигаясь со стороны г. Уссурийск в сторону г. Арсеньева на 57 км автомобильной дороги А – 181 «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края, не имея права управления данным автомобилем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе движения в нарушение требования п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в салоне которого находились пассажиры: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения - 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в 21:32 ч. 02.11.2017 в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, после наезда его на препятствие (столкновения); получены, последовательно, носят сочетанный характер и, ввиду единого механизма и условий возникновения, квалифицируется в совокупности согласно пункту 6.1.16. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни в момент причинения, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения - 

<

данные изъяты> Повреждения, причиненные потерпевшей отягощали друг друга, в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, и, в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, согласно п. 6.1.10.; 6.1.16. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти гр-ки ФИО4, явился травматический - геморрагический шок вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища конечностей. Смерть ФИО4 наступила 02.11.2017 на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения. 

<

данные изъяты>. Повреждения, причиненные потерпевшей отягощали друг друга, в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, позвоночного столба, грудной клетки, живота и конечностей, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 и, в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522, согласно п. 6.1.10.; 6.1.12.; 6.1.15. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти гр-ки ФИО5. явились несовместимые с жизнью грубые повреждения позвоночного столба, спинного мозга органов брюшной полости при сочетанной тупой травме головы, позвоночного столба, грудной клетки, живота и конечностей. Смерть ФИО5 наступила 02.11.2017 на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения – 

<

данные изъяты> Повреждения, причиненные потерпевшей отягощали друг друга, в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, позвоночного столба, грудной клетки и живота, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 и, в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522, согласно п. 6.1.10.; 6.1.12.; 6.1.16. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти гр-ки ФИО6 явились несовместимые с жизнью грубые повреждения позвоночного столба, спинного мозга и органов брюшной полости при сочетанной тупой травме головы, позвоночного столба, грудной клетки и живота. Смерть ФИО6 наступила 02.11.2017 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что вечером 2 ноября 2017 года на автомобиле марки «Hino Ranger», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, он ехал из г. Владивосток. Свидетель №2 устал, не мог ехать, и попросил ФИО2 повести автомобиль. ФИО2 согласился, водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него не было, ранее у него было удостоверение до 2014 года, но Свидетель №2 он об этом не сказал.

Всё было нормально, машина была груженная, ехал по своей полосе движения со скоростью около 50 км/час, увидел с правой стороны свет фар, вывернул руль, потерял управление, потом почувствовал удар и автомобиль перевернулся. ФИО2 почувствовал запах горелого масла, полетели стекла, он вышел, сел на косогор.

ФИО2 находился в состоянии шока, у него было оторвано ухо, он не принимал участия в оказании помощи пострадавшим, подъехали люди, полиция, они помогали вытащить Потерпевший №1 ФИО3 скорой помощи увезла ФИО2 и Потерпевший №1 в больницу.

До настоящего времени меры по возмещению ущерба ФИО2 не предпринимал, поскольку таких средств у него нет, иски потерпевших признал в полном объёме, попросил у потерпевших прощения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он ехал на автомобиле «Toyota Corolla Axio», принадлежавшем ФИО4, в сторону г. Уссурийска. В автомобиле находились ФИО4, женщина по имени Люда, фамилию её он не знает и ещё одна женщина, не помнит, как её звали. Он ехал в сторону с. Орловка, со скоростью 60-70 км/час, ехал по своей полосе дороги, перед поворотом внезапно ему на встречу вылетел автомобиль «Hino Ranger», он ничего не успел сделать.

После столкновения Потерпевший №1 потерял сознание, пришел в себя на третий день. Что происходило на месте ДТП, сказать не может.

В результате ДТП у Потерпевший №1 была повреждена селезёнка, левая нога (установлен стальной стержень).

Потерпевший №1 не имеет к ФИО2 претензий материального и морального характера.

Потерпевшая ФИО1 показала, что погибшая ФИО4 приходилась ей дочерью. Дочь собиралась ехать в г. Уссурийск с женщинами, в часов 5-6 вечера, она ей позвонила, сказала, что они поехали. ФИО1 попросила дочь, что бы она ей позвонила, как приедут. После работы, ФИО1 позвонила дочери сама, она была недоступна, приехав домой, ей позвонила подруга ФИО4, сказала, что ФИО4 попала в аварию, за рулем был Потерпевший №1 Она поехала на место аварии, ей сказали, что ФИО4 больше нет. К месту аварии её не пустили, она сидела в машине. Когда разворачивались, видела перевернутый грузовик на обочине, автомобиль «Toyota Corolla Axio», принадлежавший её дочери, она не видела, потом им разрешили забрать труп дочери и ФИО6. Подсудимого не простит, он с ней не связывался, ущерб не возмещал, не извинялся. Гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что погибшая ФИО5 приходилась ей матерью. В 21 час 20 минут ей позвонил отец и сообщил, что её мать попала в аварию, они поехали на место ДТП. Как только заехали в гору, увидели сирены, свет, она побежала, увидела три трупа, посередине лежала её мать, она раскрыла их, её попросили опознать других женщин. Одна из них была ФИО4, третью женщину она не опознала.

Потерпевший №4 просит суд взыскать с ФИО2 затраты на погребение, поминальные услуги, в сумме 54950 рублей, никто не ожидал такого, им пришлось занимать деньги на похороны, и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что погибшая ФИО5 приходилась ей матерью. О гибели матери она узнала от сестры Потерпевший №4, когда она отбывала наказание в исправительной колонии. Мать помогала ей, следила за её детьми, сейчас дети остались с её отцом. Потерпевший №5 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, которые нужны отцу на воспитание её детей.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что погибшая ФИО6 приходилась ему матерью. О гибели матери узнал от своей сестры, мать увидел только на похоронах. ФИО2 действий по возмещению вреда не предпринимал. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Свидетель №2 показал, что он с ФИО2, на автомобиле «Hino Ranger», самосвал 35-титонник, принадлежащем Свидетель №1, перевозил опалубку из г. Владивостока в с. Чугуевка, Чугуевского района, Приморского края. Сначала автомобилем управлял Свидетель №2., но в ходе движения начал уставать и перед с. Осиновка, Свидетель №2 попросил ФИО2 сесть за руль и дальше продолжил движение он, ехали со скоростью 55-60 км/ч. Раньше Свидетель №2 работал вместе с ФИО2, он управлял грузовиком, имел право управления транспортными средствами. В тот раз он не уточнял, думал, что у него имеются водительские права. По ходу движения Свидетель №2 С.В. задремал, уже темнело, проснулся от удара, ударился головой, как всё произошло, не видел. ФИО3 была перевернута. ФИО2 находился так же в кабине. Свидетель №2 вытащил лобовое стекло и увидел, что на улице темно, шел дым, автомашина разбитая впереди их автомашины стояла, он побежал вытаскивать людей, останавливались машины, в полицейской форме были люди.

В автомобиле «Toyota Corolla Axio» сзади сидели две женщины, они как будто спали, ему так показалось, потом узнал, что они погибли. Человек в форме подошел, открыл переднюю дверь, по ходу движения с левой стороны, вытащили водителя, Свидетель №2 одеяло вытащил из самосвала, чтобы перенести его.

ФИО2 тоже вышел потихоньку из автомашины, ему пришелся удар по голове, его увезли в больницу. Свидетель №2 возили сдавать анализы, находился в полиции, потом дома пролежал, у него было сотрясение головного мозга, после ДТП он с ФИО7 не общался.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является собственником автомобиля «Hino Ranger», он был в неисправном состоянии, она решила его отремонтировать и продавать. Свидетель №2 его отремонтировал, попросил сто тысяч за ремонт, денег у неё не было, Свидетель №2 предложил поработать на нём в счёт ремонта, а после Нового года он выкупит его. В августе 2017 года она передала автомобиль Свидетель №2 О ДТП ей стало известно от Свидетель №3, владельца груза.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он на своём автомобиле ехал из г. Арсеньева в г. Уссурийск, ДТП он не видел. Не доезжая метров 50-80 до с. Орловка, его остановили сотрудники полиции, сказали, что нужна его помощь.

На месте ДТП в кювете стояла автомашина «Toyota Corolla Axio», ближе к обочине, на боку, лежал грузовик. На повреждения грузовика он не обращал внимания. Легковая машина пострадала сильно, в ней были, за рулём парень и три женщины. Свидетель №4 подбежал к водителю, а сотрудники полиции помогали женщинам. Водитель от боли стонал, он практически выползал из машины, он ничего не понимал, у него был шок от боли. Двое мужчин, которые были в грузовике, тоже принимали участие в оказании помощи, один за руку держался, жаловался на боль, они находились рядом до приезда сотрудников ГИБДД и машины скорой помощи.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 2 ноября 2017 года он возвращался из командировки с двумя другими сотрудниками полиции, задремал, услышал разговор, остановилась машина, он проснулся, спросил, что случилось, ему сказали, что ДТП. Первым увидели грузовой автомобиль, с другой стороны увидели легковой автомобиль с серьезными повреждениями. Время было около 7 часов вечера в районе с. Орловка, километров 5 на повороте, там прямая, потом поворот. Около грузовика находились двое мужчин, сказали: «Встречка вылетела». Две женщины не подавали признаков жизни. Одна девушка стонала некоторое время, машина стала гореть, они пытались её затушить, гражданские лица стали подъезжать, кто-то вызвал скорую, полицию, помогали вытаскивать, дождались скорую, полицию, продолжили свой путь. Водитель легкового автомобиля был в сознании, что-то отвечал, из-за болевого шока, спрашивал, что с пассажирами, в сознании или нет.

По повреждениям автомобилей был лобовой удар, повреждены были передняя часть легкового и грузового автомобилей, Свидетель №5 обратил внимание на дорогу, разлита была жидкость, вероятно из радиатора и была царапина по направлению движения грузового автомобиля, он по долгу службы выезжает на ДТП, это один из признаков, что на этой полосе произошло ДТП, то есть на противоположной стороне, к месту ДТП в сторону г. Владивостоку, на встречной, осколки были на этой полосе.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он в вечернее время возвращался с коллегами из командировки, из г. Владивостока в г. Арсеньев, он находился за рулем автомобиля «Нива», входя в опасный поворот, он увидел посторонние предметы, не сразу увидел машину в кювете, потом уже увидел, что произошло ДТП. Увидел грузовой автомобиль и легковой. В грузовом автомобиле было двое мужчин, водитель и пассажир, в легковом автомобиле четверо. Один мужчина, водитель, подавал признаки жизни, попытались вытащить его, у него были повреждения средней тяжести, стали пытаться вытащить его на безопасное место, остальные пассажиры не подавали признаков жизни.

Легковой автомобиль задымился, достали огнетушитель из служебной машины, затушили, что происходило вокруг, не помнит.

У водителя легкового автомобиля были серьезные телесные повреждения, бедро было вывернуто, на головные боли жаловался, сказал, что ехал по своей стороне, на встречу выехал грузовик, и произошло лобовое столкновение.

Легковой автомобиль находился в кювете по направлению в сторону г. Владивостока, грузовой автомобиль не совсем в кювете, на обочине по направлению в сторону с. Анучино.

На повреждения грузового автомобиля он не обратил внимания, у легкового автомобиля лицевая часть двигателя находилась в салоне, от чего и получила травмы пассажирка, которая сидела на переднем пассажирском сидении.

На проезжей части, на стороне легкового автомобиля, валялись какие-то предметы, он на них не обращал внимания, больше внимания уделял пассажирам в легковом автомобиле, думал о том, что там есть люди, которым нужна его помощь.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 2 ноября 2018 года он находился в командировке в г. Владивостоке, с коллегами на служебном автомобиле возвращались в г. Арсеньев. Подъезжая к с. Анучино, они остановились, обратили внимание, что по левой стороне по ходу движения разбитые транспортные средства, грузовик и легковой автомобиль. Обе машины были в кювете, легковой автомобиль по ходу движения ушел в кювет вправо и грузовик, тоже вправо.

Они вышли, было темно, обратили внимание, что легковой автомобиль задымился, они подошли к нему, в нём находились 4 человека, на переднем сидении за рулем сидел парень, на переднем пассажирском сидении сидела девушка, и две женщины на заднем сидении. Признаки жизни подавал только парень. Пока они вытаскивали, подошел мужчина, сказал, что он водитель грузовика, оказывал помощь, кто-то вызвал экстренные службы, сотрудников ДПС и скорую помощь, они дождались прибытия дежурных нарядов, уехали с места ДТП.

Когда подошел мужчина из грузовика, он сказал, что ехал в сторону г. Арсеньева, как случилось ДТП не понял, произошел удар и всё. Свидетель №7 осмотрел место ДТП, обратил внимание на дорожное полотно, были видны царапины, царапины были со стороны движения легкового автомобиля, Свидетель №7 предположил, что грузовик выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение.

Свидетель Свидетель №8 показала, что 02 ноября 2017 года она находилась в составе бригады скорой помощи КГБУЗ «Анучинская ЦРБ». В 19 часов 30 минут на телефон скорой помощи поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «Осиновка – Рудная Пристань» в районе с. Орловка, Анучинского района, Приморского края. Она сообщила об этом в полицию, и на автомобиле скорой помощи выехала на место происшествия. По прибытию на место она увидела, что в правом кювете, по ходу движения в сторону г. Уссурийска, находится легковой автомобиль. На правом краю дороги находился опрокинутый грузовик. На месте находились люди. Опросив присутствующих, и установив пострадавших, в автомашину скорой помощи погрузили Потерпевший №1, который находился в тяжелом состоянии, и ФИО2, который мог самостоятельно передвигаться. По дороге она спросила у Потерпевший №1 как произошло ДТП, и тот ответил: «Ехали в Уссурийск, грузовик выехал на нас», подробностей он не сообщил. Данные лица были доставлены в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» (показания оглашены в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 УПК РФ т. 2 л.д. 107 - 108).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 57 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края. С места происшествия изъяты автомобили марки «Hino Ranger», регистрационный знак № и «Toyota Corolla Axio», регистрационный знак №. С руля автомобиля марки «Hino Ranger», регистрационный знак № на марлевую салфетку изъято вещество, похожее на кровь (том 1 л.д. 56-83).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2017, в которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 57 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края (том 1 л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2017, согласно которому в светлое время суток осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 57 км автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края (том 1 л.д. 86-95).

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2017, в ходе которого осмотрены автомобили марки «Hino Ranger», регистрационный знак № и «Toyota Corolla Axio», регистрационный знак № (том 2 л.д. 109-125).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 14.11.2017, согласно которого автомобили марки «Hino Ranger», регистрационный знак № и «Toyota Corolla Axio», регистрационный знак №, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 126).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2017, в ходе которого у ФИО2 на марлевую салфетку изъят образец крови для сравнительного исследования (том 2 л.д. 231).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2018, в ходе которого осмотрены три марлевые салфетки (том 2 л.д. 127-129).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.01.2018, согласно которого три марлевые салфетки - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» 02.11.2017 имелась 

<

данные изъяты> Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в 21:32 02.11.2017 г. в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, после наезда его на препятствие (столкновения); получены, последовательно, носят сочетанный характер и, ввиду единого механизма и условий возникновения, квалифицируется в совокупности согласно пункту 6.1.16. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни в момент причинения, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том 3 л.д. 47-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-ки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения, причиненные потерпевшей отягощали друг друга, в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, согласно п. 6.1.10.; 6.1.16. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти гр-ки ФИО4, явился травматический - геморрагический шок вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища конечностей, что подтверждается обнаружением комплекса наружных и внутренних повреждений, а так же наличием 1600 мл крови в полостях тела, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, запустеванием кровеносных сосудов, результатами микроскопического исследования (том 2 л.д. 139-143).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-ки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения, причиненные потерпевшей отягощали друг друга, в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, позвоночного столба, грудной клетки, живота и конечностей, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, согласно п. 6.1.10.; 6.1.12.; 6.1.15. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти гр-ки ФИО5 явились несовместимые с жизнью грубые повреждения позвоночного столба, спинного мозга органов брюшной полости при сочетанной тупой травме головы, позвоночного столба, грудной клетки, живота и конечностей, что подтверждается обнаружением комплекса перечисленных повреждений, а также признаками острой быстро наступившей смерти (том 2 л.д.177-182).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-ки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения, причиненные потерпевшей отягощали друг друга, в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, позвоночного столба, грудной клетки и живота, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, согласно п. 6.1.10.; 6.1.12.; 6.1.16. приложения к приказу № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти гр-ки ФИО6 явились несовместимые с жизнью грубые повреждения позвоночного столба, спинного мозга и органов брюшной полости при сочетанной тупой травме головы, позвоночного столба, грудной клетки и живота, что подтверждается обнаружением комплекса перечисленных повреждений, а также признаками острой быстро наступившей смерти (том 2 л.д. 158-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным судебно-медицинской экспертизы №, нахождение гр-на ФИО2 на водительском месте в кабине автомобиля в момент причинения ему телесных повреждений более вероятно (том 3 л.д. 105-113).

Заключением эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, анализ имеющейся в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП информации позволяет сделать категоричный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Toyota Corolla Axio» с пластинами государственного регистрационного знака № в районе начала выбоины и следа разлива жидкости.

В момент первичного контакта, угол между продольными осями автомобиля был близок к 180 градусам.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Hino Ranger» с пластинами государственного регистрационного знака № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ (применительно к п. 1.4 ПДД РФ) и требованиями дорожной разметки 1.1.

В подобных ситуациях, когда в момент столкновения транспортное средство, не имеющее преимущество в движении (в данном случае автомобиль «Hino Ranger» с пластинами государственного регистрационного знака № не было заторможено, вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя автомобиля «Toyota Corolla Axio» с пластинами государственного регистрационного знака № предотвратить столкновение не имеет логического смысла (столкновение неизбежно) (том 3 л.д. 22-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: кровь Свидетель №2 относится в № группе. Кровь ФИО2 относится к № группе. В представленном на исследование смыве на марлевом тампоне найдена кровь человека, антигенные и молекулярно-генетические характеристики которой совпадают с таковыми гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, с вероятностью не менее 99,99 % выявленная на марлевом тампоне кровь принадлежит ФИО2 (том 2 л.д. 248-253).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об их относимости, поскольку они согласуются между собой, об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также об их достаточности и достоверности.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Судом установлено, что ФИО2, около 19 часов 00 минут 02 ноября 2017 года управляя автомобилем марки «Hino Ranger», регистрационный знак № двигаясь со стороны г. Уссурийск в сторону г. Арсеньева на 57 км автомобильной дороги А – 181 «Осиновка – Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края, не имея права управления данным автомобилем, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе движения в нарушение требования п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в салоне которого находились пассажиры: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, по неосторожности, был причинён тяжкий вред здоровью; ФИО4, ФИО5 и ФИО6, по неосторожности, был причинён тяжкий вред здоровью, приведший к их смерти.

Действия ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями и стали возможными в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями), в частности: п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; устанавливают на дорогах правостороннее движение транспортных средств; обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; устанавливают, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; устанавливают, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

А также требования п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающего пересечение сплошной линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выезд на полосу встречного движения ФИО2 нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, при осмотре места происшествия 03.11.2017, с руля автомобиля марки «Hino Ranger», регистрационный знак № на марлевую салфетку было изъято вещество, похожее на кровь (том 1 л.д. 56-83). 

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на марлевую салфетку изъят образец крови для сравнительного исследования (том 2 л.д. 231).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь Свидетель №2 относится № группе. Кровь ФИО2 относится к № группе. В представленном на исследование смыве на марлевом тампоне найдена кровь человека, антигенные и молекулярно-генетические характеристики которой совпадают с таковыми гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, с вероятностью не менее 99,99 % выявленная на марлевом тампоне кровь принадлежит ФИО2 (том 2 л.д. 248-253).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным судебно-медицинской экспертизы №, нахождение гр-на ФИО2 на водительском месте в кабине автомобиля в момент причинения ему телесных повреждений более вероятно (том 3 л.д. 105-113).

Заключением эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что анализ имеющейся в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП информации позволяет сделать категоричный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Toyota Corolla Axio» с пластинами государственного регистрационного знака № в районе начала выбоины и следа разлива жидкости (том 3 л.д. 22-28).

Выводы эксперта основаны на данных зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 03.11.2017 и 05.11.2017 и схеме места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2017, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, из которых так же следует, что на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, сплошная линия разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 8.2.1 – зона действия знака (800 м.), 6.2 – рекомендуемая скорость (50 км/ч), 1.12.2 - опасные повороты, 1.34.1, 1.34.2 – направление поворота (том 1 л.д. 56-83, л.д. 84, л.д.86-95).

Локализация и степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшим Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также, как и их причинно-следственная связь с наступившими последствиями, подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учёте у врача психиатра в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 3 л.д. 131); состоит на учёте у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: алкоголизм с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 127), согласно заключения судебной наркологической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническим алкоголизмом (согласно данным Краевого наркологического диспансера г. Владивосток), в настоящее время в лечении не нуждается. На момент производства экспертизы признаков психических расстройств не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, т.к. не представляет социальную опасность для себя и общества (том 3 л.д. 87-89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в результате преступных действий ФИО2 наступила смерть троих человек и причинён тяжкий вред одному человеку, степени его общественной опасности, ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, но управлял транспортным средство, представляющим повышенную опасность для окружающих, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку в результате неосторожных действий ФИО2 наступила смерть трёх человек и причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, причинённый вред ФИО2 не заглажен.

В соответствии с п. а, ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить режим исправительного учреждения – колонию-поселение.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее тяжкие последствия, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Toyota Corolla Axio», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 (том 2 л.д. 126);

- автомобиль марки «Hino Ranger», регистрационный знак № хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> передать Свидетель №1 (том 2 л.д. 126);

- три марлевые салфетки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», уничтожить (том 2 л.д. 130).

Решая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности …, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ФИО2 управлял автомобилем марки «Hino Ranger», регистрационный знак 

<

***>, является лицом, по вине которого произошло ДТП и несёт ответственность за вред причинённый им.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № от 21.12.2017, в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том 3 л.д. 47-51).

Потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие их смерть.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда на сумму 3000000 рублей (том 1 л.д. 205-206).

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск в части возмещения материального вреда, связанного с погребением на сумму 28550 рублей, расходами на поминальный обед в сумме 22900 рублей, итого: на сумму 51450 рублей, судебные расходы: устная консультация 500 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, итого на сумму 3500 рублей, компенсации морального вреда на сумму 2000000 рублей, а всего на сумму 2054950 рублей (том 1 л.д. 219-225).

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск в части компенсацию морального вреда на сумму 1000000 рублей.

Потерпевшими ФИО1 и Потерпевший №1, гражданский иск не заявлен.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №4 в части возмещения материального вреда и судебных расходов на сумму 54950 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными доказательствами.

С учётом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 2000000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 3000000 рублей подлежит снижению до 1000000 (один миллион) рублей, каждому, иск потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 1000000 (один миллион) рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд при этом учитывает материальное положение причинителя вреда, тяжесть причинённого вреда и то обстоятельство, что вред причинён по неосторожности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Обязать ФИО2 самостоятельно явиться в филиал по Первомайскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что он следует в колонию-поселение после вручения ему предписания филиалом по Первомайскому району г. Владивостоку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем повелении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Toyota Corolla Axio», регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> передать ФИО1 (том 2 л.д. 126);

- автомобиль марки «Hino Ranger», регистрационный знак № хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать Свидетель №1 (том 2 л.д. 126);

- три марлевые салфетки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», уничтожить (том 2 л.д. 130).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 возмещение материального вреда, связанного с погребением, расходами на поминальный обед, судебные расходы в сумме 54950 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Юрченко Л.П.