РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр лечения и профилактики ожирения» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения и профилактики ожирения», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Центру снижения веса Доктора ФИО7 ООО «Центр лечения и профилактики ожирения», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

...> в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; утраченный заработок в размере 

<

...>; в счет компенсации морального вреда 

<

...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр лечения и профилактики ожирения» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию психологических услуг и консультаций. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на консультацию в центр к 

<

...>. После консультации, выходя из центра, 

<

...>, так как ступени кафельные, ничем не прикрыты, поручней не было. На улице было морозно и очень скользко, выпал снег, который прикрыл ступени, в результате чего на крыльце невозможно было находиться. Истец позвонила супругу, он приехал за ней и отвез в больницу. Истца госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ЦГБ №» с диагнозом: 

<

...>, была проведена операция 

<

...>. В больнице на стационарном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана домой, ей был 

<

...>, назначено консервативное лечение, ходьба 

<

...>, а также реабилитационные мероприятия на ближайшие 

<

...> В ответ на претензию, направленную в адрес ответчика, истцу было отказано в удовлетворении ее требований, помощи медицинской или материальной никто не предложил. Считает, что падение и вследствие этого причинение вреда здоровью произошло по вине ООО «Центр лечения и профилактики ожирения», которым не соблюдались правила благоустройства: лестница не была очищена от льда и снега, не была посыпана песком, в результате чего образовалась наледь, не была покрыта специальными противоскользящими ковриками; отсутствовали даже короткие перила, в результате на скользкой лестнице не за что держаться. Таким образом, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания. Поскольку истец являлась потребителем товаров и услуг, предоставляемых ООО «Центр лечения и профилактики ожирения», ответственность за причиненный вред здоровью возникает у ответчика. В результате падения истец получила следующие повреждения: 

<

...>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ был снят 

<

...>. В настоящее время истцу предстоит еще 

<

...>, после которой наступит длительный период восстановления. На восстановление здоровья истца необходимы были денежные средства на консультации, приемы, 

<

...> приобретение 

<

...>, лекарственных средств, которые составили 

<

...>. В связи с тем, что истец потеряла трудоспособность, она потеряла и заработок. Согласно договору, заработок истца составлял 

<

...>. С учетом нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия возможности работать по настоящее время, ее неполученный заработок 

<

...> Кроме того, помимо постоянной физической боли истец испытала огромный стресс от всех переживаний, ей приходилось обращаться на консультации самостоятельно, ездить с больной ногой, каждый прием давался нелегко, как морально, так и материально. Из-за сложности перелома нижней конечности истца пугала неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы, по причине наложенного гипса и сильных болей в ноге. С учетом возраста и слабого здоровья, кость очень долго срастается. Истец ограничена в своих возможностях, испытывает постоянные 

<

...>. Постоянно 

<

...> 

<

...> до сих пор. 

<

...> истец не могла самостоятельно 

<

...>, это также доставляло 

<

...>. Истцу постоянно приходилось пользоваться помощью посторонних лиц. Моральный вред истец оценивает в 

<

...>

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в качестве соответчика – собственник помещения ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать 

<

...> в возмещение расходов на копирование документов. Суду пояснила, что после падения супруг доставил ее в ЦГБ №, где ее госпитализировали в связи со 

<

...>, в тот же день 

<

...>, в 

<

...> была 

<

...>. В стационаре находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после операции на 

<

...>, из стационара выписали на амбулаторное лечение. Лист нетрудоспособности она не оформляла, поскольку не трудоустроена, получая доход от услуг по 

<

...>. В гипсе она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перенесла 

<

...>, операции проходили под 

<

...>, который она 

<

...>. В течение 

<

...> она находится на опеке 

<

...>, не может сама зарабатывать деньги, поэтому просит взыскать утраченный заработок за период нахождения на лечении, в размере 

<

...> в 

<

...>. Её заработная плата нигде не отражена, поскольку она работает на себя, никаких договоров не заключает, утраченный заработок определила самостоятельно на основании ранее получаемого дохода. Материальный ущерб от вреда здоровью в размере 

<

...> складывается из расходов на приобретение 

<

...>, поскольку для бесплатного посещения 

<

...> необходимо было подниматься по лестнице. 

<

...> она приобретала за 

<

...> обошелся в 

<

...>, на 

<

...> было потрачено 

<

...>, на какую сумму приобретала 

<

...>, не помнит, в иске указана примерная сумма материального ущерба. 

Представитель ответчика ООО «Центр лечения и профилактики ожирения» в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт посещения ДД.ММ.ГГГГ истца центра. В обоснование возражений по иску указал, что арендует помещение по 

<

адрес> у собственника ФИО3 по договору аренды. На момент ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствовали поручни, покрытие ступенек было кафельное, по краю ступеней натянута резиновая лента, крыльцо регулярно убиралось, снега и наледи практически не было. После окончания консультации истец вышла из помещения, через несколько минут в помещение забежали школьники и сообщили о ее падении. Вместе с консультантом Центра ФИО8 они вышли, увидели, что истец 

<

...>, рядом с последней ступенькой, они предложили вызвать скорую помощь, на что истец отказалась, сказав, что вызвала супруга, дождавшись его, они вместе уехали. Поскольку он является арендатором помещения по 

<

адрес>, он не может вносить конструктивные изменения в него, а именно, устанавливать поручни. Обязанности арендатора по уборке снега с крыльца им выполнялись. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком является собственник помещения, в связи с чем, просил в удовлетворении иска к нему отказать.

Представители соответчика ИП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Центром снижения веса Доктора ФИО7 ООО «Центр лечения и профилактики ожирения» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 

<

...>.м. Крыльцо, ведущее в арендованное помещение, является его неотъемлемой частью. Существование обязанности у арендатора по содержанию крыльца в надлежащем состоянии подтверждается также тем, что директором Центра ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении уборки крыльца в арендованном имуществе и прилегающей территории. Обязанность по уборке прилегающих территории возложена на арендаторов и Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденными Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450. ООО «Центр лечения и профилактики ожирения» является титульным владельцем полученного по договору аренды помещения с правом владения и пользования арендованным имуществом в полном объеме, что исключает ответственность ИП ФИО3, не имеющим такого права на основании договора аренды. Полагали, что ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на ООО «Центр лечения и профилактики ожирения», так как, арендуя нежилое помещение, он как арендатор обязан был обеспечить для посетителей возможность безопасного пользования арендуемым имуществом, что сделано не было. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств наличия постоянного и стабильного дохода. Представленные истцом товарные и кассовые чеки подтверждают расходы на сумму 

<

...>, часть расходов не относятся к полученной ею травме. 

Заслушав стороны, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ООО «Центр лечения и профилактики ожирения» на проведение психологических занятий и консультаций по снижению веса.

ДД.ММ.ГГГГ после консультации на крыльце Центра снижения веса Доктора ФИО7 ООО «Центр лечения и профилактики ожирения», находящегося по адресу: г. Н.Тагил, 

<

адрес>, ФИО2 поскользнулась и упала, в результате истцу причинен вред здоровью. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках проверки по факту причинения ФИО2. телесных повреждений, ей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, в виде 

<

...>. Указанные повреждения причинены от однократного 

<

...>, не исключено их образование при 

<

...> 

<

...>

В связи с полученной травмой ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «ЦГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, отрывом заднего края большеберцовой кости, подвывихом стопы.

Находилась в гипсе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «ГБ №» произведено восстановление вилки левого голеностопного сустава, удалена спица, в госпитализации не нуждается. Требуются костыли до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ГБ №, ДД.ММ.ГГГГ операция по удалению всех металлофиксаторов из левой голени.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 

<

...> кв.метров по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Центр лечения и профилактики ожирения» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи указанное нежилое помещение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.5 договора аренды, арендатор обязуется производить за свой счет внутренний ремонт арендованного имущества и содержать арендованное имущество в исправности.

Как усматривается из кадастрового паспорта этого нежилого помещения, а также имеющихся в деле фотографий, крыльцо является неотъемлемой частью переданного в аренду помещения площадью 

<

...> кв.метров по 

<

адрес>

В силу п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Аналогичные положения содержит договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно подп.1 п.6 Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений. Уборка прилегающих территорий осуществляется в порядке, предусмотренном п.32 Правил.

Согласно приказу ООО «Центр лечения и профилактики ожирения» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением осенне-зимнего периода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводить уборку крыльца и прилегающей территории ежедневно с 

<

...>. В течение рабочего дня проверять состояние крыльца согласно чек-листа. При необходимости производить дополнительную уборку, фиксируя работы в чек-листе.

Поскольку крыльцо является неотъемлемой частью переданного в аренду имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию крыльца лежит на арендаторе нежилого помещения площадью 

<

...> кв.метров по 

<

адрес>, то есть, на ООО «Центр лечения и профилактики ожирения». Названный выше приказ этого Общества от ДД.ММ.ГГГГ о проведении уборки крыльца и прилегающей территории подтверждает вывод суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По мнению суда, ответчиком ООО «Центр лечения и профилактики ожирения». не представлено доказательств того, что им были созданы все необходимые условия для предотвращения случаев травматизма. Доводы ответчика о наличии противоскользящих лент по краю ступеней не исключало случаев падения, поскольку они не покрывали всю площадь ступеней. Представленные суду чеки-листы подтверждают уборку крыльца и прилегающей территории ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ФИО8, однако, как поясняла истец, в тот день шел снег, и уборка крыльца каждые два часа не предотвратило 

<

...> истца. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца выразилась в ненадлежащем выполнении своей обязанности по очистке крыльца ООО «Центр профилактики и лечения ожирения» по 

<

адрес>, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу травмы в результате падения.

В соответствии с п.11 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, ли установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт работы и получение постоянного и стабильного дохода, который она утратила по вине ответчика в связи с получением травмы, поэтому исковые требования о возмещении утраченного истцом заработка удовлетворению не подлежат.

В подтверждение расходов на лечение истцом представлены чеки на оплату первичного приема 

<

...> на сумму 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, повторного приема 

<

...> на сумму 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> – 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, взятие 

<

...> на сумму 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, взятие 

<

...>, на сумму 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

...> однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приема 

<

...>.

Кроме того, суду представлены кассовые чеки на сумму 

<

...> на приобретение «

<

...>» - 

<

...>, на сумму 

<

...> на приобретение 

<

...>, на сумму 

<

...> на приобретение 

<

...> для восстановления 

<

...>, 

<

...>, на сумму 

<

...> на приобретение 

<

...>, гна сумму 

<

...> на приобретение 

<

...>, на сумму 

<

...> без указания покупки, на сумму 

<

...> на приобретение 

<

...>), на общую сумму 

<

...>. В то же время, документов, подтверждающих назначение истцу таких препаратов и необходимость их применения в связи с полученной травмой, истцом не представлено.

Расходы на приобретение костылей истец подтверждает договором временного безвозмездного пользования на сумму 

<

...>, не предоставляя платежного документа на оплату этой суммы.

На этом основании исковые требования о возмещении расходов на лечение удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, характера причиненных истцу телесных повреждений, длительности восстановительного лечения и полагает, что в результате причиненного вреда ФИО2 перенесла как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в том, что она в течение длительного времени 

<

...> в медицинских учреждениях, в настоящее время ее здоровье полностью не восстановлено, изменился 

<

...>, она ограничена 

<

...>, и считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

...> который будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с копированием документов для суда, расходы на копирование в сумме 

<

...> подтверждены товарным чеком ИП Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны копировальные услуги документы для суда ФИО2, при этом стоимость копирования одной страницы не указана.

Поскольку представители ответчика ФИО3, возражая против возмещения этих расходов, указали стоимость одной страницы в размере 

<

...>, к исковому заявлению истец приложил 

<

...> страниц копий документов и 

<

...> страниц искового заявления, таким образом, для обращения в суд истцом изготовлено 

<

...> стоимостью 

<

...> каждая на сумму 

<

...>

Применительно к положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по требованиям неимущественного характера в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр лечения и профилактики ожирения» в пользу ФИО2 80 000 рублей компенсации морального вреда, 231 рубль в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр лечения и профилактики ожирения» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечения и профилактики ожирения» о взыскании утраченного заработка и возмещении расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2017

Председательствующий: