УИД 47RS0005-01-2025-007514-26

Дело № 12-1285/2025

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 29 октября 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности 78 Ав 6946464 от 21.08.2025 ФИО2,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 14.07.2025, по делу об административном правонарушении № 3-291/2025, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление от 20.05.2025 № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением командира 2 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № 18810347250250008837 от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 вышеуказанное постановление по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу об административном правонарушении № 3-291/2025 от 14.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ФИО1 подал жалобы, в которых просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, решение должностного лица по делу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы на постановление мирового судьи (дело № 12-1285/2025) указано, что с постановлением он не согласен, поскольку в отношении него по тому же факту уже велось производство делу об административном правонарушении, вынесено постановление № 18810347250250008837 от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 7500 рублей, который им оплачен 21.05.2025. С фактом совершения правонарушения и составленными протоколами об административном правонарушении он не согласен, доказательств его вины не имеется. 

Жалоба на решение заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 (дело № 12-1324/2025) обоснована тем, что копия решения ему под расписку ему вручалась, в его адрес не направлялась до момента подачи жалобы, с решением он не согласен, поскольку оно вынесено не вышестоящим должностным лицом, при рассмотрении протеста должностным лицом не проверялось извещение привлекаемого лица об извещении даты рассмотрения протеста, не проверялись причины его неявки. Протест рассмотрен без участия прокурора и без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения протеста. 

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.09.2025 дела № 12-1285/2025 и 12-1324/2025 по жалобам ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 14.07.2025, по делу об административном правонарушении № 3-291/2025, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление от 20.05.2025 № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 объединены в одно производство с присвоением объединенным делам номера 12-1285/2025.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалоб поддержал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что о дате и времени рассмотрения протеста его никто не извещал, в телефонном разговоре 27 мая 2025 года инспектор известил его только о необходимости явки 30 мая 2025 года для нового составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, но по прибытии 30 мая 2025 года по указанному инспектором адресу последнего там не было. Перезвонить инспектору он не мог, так как телефон остался в сумке в спорткомплексе в Санкт-Петербурге. Адреса Госавтоинспекции он не знал, не мог туда обратиться. Указанного в протоколах об административных правонарушениях правонарушения он не совершал, обгон транспортного средства производил в разрешенном месте, сплошную линию разметки не пересекал. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Вместе с жалобами были поданы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалоб, однако суд полагает, что данные сроки не пропущены и в восстановлении не нуждаются, поскольку постановление мирового судьи направлено в адрес ФИО1 06.08.2025, а жалоба на постановление направлена 29.07.2025. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 решения должностного лица от 29.05.2025, в связи с чем суд соглашается с доводом ФИО1 о том, что с данным решением он ознакомился только 14.08.2025 в ходе ознакомления с материалами дела, и направленная в суд 24.08.2025 жалоба подана без пропуска срока. 

Как следует из материалов дела 18.05.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ № 108796, согласно которому 18.05.2025 в 14 часов 30 минут на автодороге Скандинавия А-181 136 км + 870 м Выборгского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь в направлении Санкт-Петербурга, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 и п. 9.1.(1) ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе в своих объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810347250250008837 командира 2 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 присутствовал, событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

На основании обращения врио заместителя командира 2 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 заместитель прокурора Ленинградской области Данилов Н.А. обратился к командиру ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с протестом на постановление № 18810347250250008837 от 20.05.2025 (в протесте – от 18.05.2025). 

Решением заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 вышеуказанное постановление по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

30.05.2025 в отношении ФИО1 был составлен новый протокол об административном правонарушении 147 АБ № 110424, согласно которому 18.05.2025 в 14 часов 30 минут на автодороге Скандинавия А-181 136 км + 870 м Выборгского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь в направлении Санкт-Петербурга, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 и п. 9.1.(1) ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 18810378240470008997от 18.06.2024 вступило в законную силу 29.06.2024, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не присутствовал, о дате его составления извещен.

Протокол об административном правонарушении 147 АБ № 110424 от 30.05.2025 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу об административном правонарушении № 3-291/2025 от 14.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Вместе с тем, ни решение должностного лица, ни постановление мирового судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 30.9 КоАП РФ копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

В нарушение названной нормы копия решения заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 в адрес ФИО1 не направлялась.

Более того, о принесении протеста прокурора и о рассмотрении этого протеста ФИО1 не уведомлялся.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, должностных лиц по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы (протеста) на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении протеста Ленинградской областной прокуратуры на постановление № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 заместителем командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрение протеста прокурора 29.05.2025 в 12 часов 00 минут ФИО1 не извещался ни одним из предусмотренных законодательством способом.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения протеста достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, не принял решения об отложении рассмотрения дела.

С учетом установленного, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

Кроме того, о рассмотрении протеста не был уведомлен прокурор, в его адрес решение также не было направлено.

Таким образом, решение заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 является незаконным и подлежит отмене.

Данное обстоятельство было оставлено мировым судьей без внимания при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, несмотря на необходимость на стадии подготовки возврата поступивших материалов в административный орган ввиду неполноты представленных материалов и отсутствия в деле сведений об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения протеста прокурора и последующего направления вынесенного решения по протесту прокурора в адрес ФИО1 для реализации его прав.

Имеющаяся в деле телефонограмма от 27.05.2025 не подтверждает извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения протеста прокурора, поскольку содержит извещение о вызове на 30.05.2025 на составление протокола б административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 13.10.2025 инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, составивший оба протокола об административном правонарушении, пояснил, что он извещал ФИО1 только на составление протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о вынесении постановления по ранее составленному в отношении ФИО1 протоколу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и о принесении прокурором протеста на постановление ему не было известно на момент вызова ФИО1 27.05.2025. Причиной вызова ФИО1 на составление нового протокола послужило сообщение администратора о неправильной квалификации действий ФИО1 ввиду повторного совершения правонарушения и наличие вступившего в законную силу постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола 30.05.2025 не интересовался первоначальным протоколом, не уточнял о его рассмотрении. ФИО1 вызывался в г. Выборг по адресу их нахождения, это в телефонограмме указан неверный адрес, это опечатка.

Таким образом, при наличии в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту в одно и то же время, но имеющих разную квалификацию, наличие протеста прокурора на постановление от 20.05.2025 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, решение должностного лица по протесту прокурора и отсутствие сведений об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения протеста прокурора и последующего направления вынесенного решения по протесту прокурора в адрес ФИО1, мировому судье на стадии подготовки следовало установить законность и обоснованность составления 30.05.2025 второго протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, законность вынесенного решения по протесту прокурора и вступление данного решения в законную силу, что мировым судьей исполнено не было, что привело к вынесению неправомерного и незаконного постановления, которое подлежит отмене. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 14.07.2025, по делу об административном правонарушении № 3-291/2025, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и составляющего 90 суток для данной категории дел.

При этом, возможность направления на новое рассмотрение должностному лицу материалов по протесту прокурора в настоящее время утрачена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, в ответе на вопрос 6: возможно ли направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судье районного суда, вынесшему решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, если на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, указано, что ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из системного анализа действующего законодательства и данных разъяснений, при отмене решения по протесту прокурора на постановление от 20.05.2025 № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по указанной норме производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

решение заместителя командира ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 29.05.2025 на протест Ленинградской областной прокуратуры на постановление от 20.05.2025 № 18810347250250008837 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 14.07.2025, по делу об административном правонарушении № 3-291/2025, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делам по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общею юрисдикции в порядке главы 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева