Дело № 2-366/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 февраля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А., 

при секретаре Самариной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к ФИО8, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО4, просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО8 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Каменка, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и исключить из ЕГРН запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать за ФИО7 (49/100 доли), ФИО2 (49/100 доли), ФИО1 (1/100 доли), ФИО6 (1/100 доли) право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками истцы являются долевыми собственниками части жилого дома, состоящей из квартиры площадью 66,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Каменка, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцам, имеет кадастровый № и состоит из двух квартир. Каждая квартира в доме имеет придомовые земельные участки с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м и с кадастровым номером № площадью 950 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО8 с №., которая приобрела данный земельный участок по сделке с ФИО4, которому в 1992г. земельный участок предоставлялся в постоянное бессрочное пользование, а затем в собственность. Таким образом, владельцам квартир в многоквартирном жилом доме отводились земельные участки на праве пользования. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся владельцам 

<

адрес> указанного дома (д

<

адрес>), т.е. ответчику ФИО4 Сделка, заключенная между ФИО4 и ФИО8 по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ничтожной в силу закона (пп.1 ст.273 ГК РФ, пп5 п.1 ст.1 ЗК РФ, ст.36 ЖК РФ). Полагают, что у истцов возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила письменные пояснения по иску (л.д.115-116).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи части жилого дома, состоящей из квартиры по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. До настоящего времени оплата со стороны истцов приобретенной квартиры не осуществлена. В спорной квартире проживают ответчики, истцы в квартиру не вселялись. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано свидетельство о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 1200 кв. м в д.

<

адрес>. При внесении в ГКН земельному участку присвоен кадастровый №. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок путем подачи соответствующего заявления с приложением выписки из похозяйственной книги. Поскольку ответчики состоят в зарегистрированном браке при оформлении в собственность земельного участка он стал их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО8 заключено соглашение об установлении долей в праве собственности и дарении доли спорного земельного участка, в результате чего собственником земельного участка является ФИО8 

На момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками и на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении долей в праве собственности и дарении доли земельного участка между ответчиками границы земельного участка не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка с кадастровым номером № установлены ФИО8 при проведении межевания, площадь земельного участка составляет 1320 кв. м. Результаты межевания истцами не оспорено. В исковых требованиях просил отказать ( л.д. 101-102).

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, УИЗОиГ Кунгурского муниципального района 

<

адрес>, ФИО10 извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности 

<

адрес> площадью 66,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д.5-8).

Ранее на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. собственником 

<

адрес> д.

<

адрес> являлся ответчик ФИО4 (л.д.110-112).

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> (л.д.56-61,73-77). 

Согласно представленным доказательствам жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> изначально имел и имеет статус квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме.

По сведениям администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района 

<

адрес> указанного дома находится в муниципальной собственности (л.д.30).

С учетом требований действующего законодательства при переходе к истцам права общей долевой собственности на многоквартирный дом к ним также на основании закона в собственность бесплатно перешло право на земельный участок, занятый этим помещением.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, наличие элементов общего имущества, а также возможность проживания в данном доме более одной семьи.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Из документов дела следует, что истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности части жилого дома, состоящей из 

<

адрес> д.

<

адрес>. Из графической части выписки ЕГРН в отношении здания, в котором расположена указанная квартира, следует, что жилой дом является двухквартирным, жилое помещение, принадлежащее истцам, зарегистрировано как объект права в качестве квартиры (л.д.56,61, 32-33,7-8).

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ) в п.2.1 Постановления №-П от 28.05.2010г. указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 ст.36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен ( ст.16).

В соответствии с ч.ч.2-5 ст.16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч.2 ст.16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона). Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме или о предоставлении земельного участка не требуется, как и государственная регистрация права общей долевой собственности на земельном участке в ЕГРН.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом и спорная квартира в нем, возникает у истцов в силу положений ЖК РФ и Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникло у истцов в силу закона. Однако земельный участок под многоквартирным домом ( 

<

адрес>, 

<

адрес>) не сформирован и не поставлен на Государственный кадастровый учет.

Соответствующих требований к уполномоченным органам о формировании земельного участка истцы не предъявляли.

Из документов дела следует, что здание жилого дома (

<

адрес>, 

<

адрес>) расположено на двух земельных участка с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства : на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв. м, указанный земельный участок состоит на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ., какие-либо зарегистрированные права на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют (л.д.13-16) и на земельном участке с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-106).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2018г., границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, являются декларативными.

Границы земельного участка с кадастровым номером № истцами не оспорены.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.3 ст.17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы исковых требований истцов, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению, согласно которым они просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально долям на принадлежащую им на праве собственности квартиру 

<

адрес> в доме 

<

адрес> д.

<

адрес> не соответствует требованиям закона (ч.ч.1 и 2 ст.36 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») и не могут быть удовлетворены по изложенным в иске основаниям о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о применении недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО8 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в силу следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По мнению истцов, у них возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО8 в связи с тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес> 

<

адрес>, и поскольку часть данного земельного участка расположена под многоквартирным домом (квартирой, находящейся в общей долевой собственности истцов), у истцов при приобретении данной квартиры возникло право и на данный земельный участок (весь) в силу ст.35 ЗК РФ.

Данные доводы истцов суд признает ошибочными.

В пп.5 п.1 с ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзацем 5 п.4 ст.35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> д.

<

адрес>. Продавцом квартиры являлся ответчик ФИО4 (л.д.5-6, 32-33). 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ФИО4 на праве пользования находился земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в д.

<

адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены не были, площадь являлась декларативной (л.д.70,119).

Указанный земельный участок в 1992г. поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.9-12). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировал право на указанный земельный участок (л.д.32).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцами и ответчиком, ФИО4 собственником спорного земельного участка не являлся (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об установлении долей в праве совместной собственности и дарении доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующем органе произведена регистрация права долевой собственности (по ? доли) за ответчиками и переход права собственности на спорный земельный участок за ФИО11 (л.д.32,71-72).

Ответчик ФИО8 в 2018г. провела кадастровые работы по межеванию данного земельного участка, его границы установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120), в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения относительно расположения и площади земельного участка. По результатам межевания площадь земельного участка составляет 1320 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.45-55,120-126).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка дарения доли спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками (л.д.71-72) соответствует закону и не является недействительной (ничтожной), поскольку для признания данной сделки ничтожной из-за нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, истцы должны доказать принадлежность данного земельного участка на праве собственности ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи квартиры, о единстве жилого помещения (квартиры в многоквартирном жилом доме) и спорного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № ( многоквартирный дом 

<

адрес>, 

<

адрес>) (л.д.123-123 об.) 

То обстоятельство, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО8 в его границы вошел многоквартирный дом с кадастровым номером № в котором у истцов в собственности находится 

<

адрес>, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.32, 36 Постановления Пленума № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Принимая во внимание, что истцы собственниками либо законными владельцами спорного земельного участка не являются, спора по установлению границ земельных участков, находящихся в собственности истцов (под многоквартирным жилым домом) и ответчика нет, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. С учетом изложенного, в исковых требованиях истцам следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к ФИО8, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки заключенной между ФИО8 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и исключить из ЕГРН запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признании за ФИО7 (49/100 доли), ФИО2 (49/100 доли), ФИО1 (1/100 доли), ФИО6 (1/100 доли) право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова