дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

«29» мая 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретарях Чугуновой Н.М. и Селиванове А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П., подсудимого Крылова А.А., защитника адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Крылова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крылов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Крылов А.А., находясь на участке местности, расположенном, примерно в двухстах метрах от автомойки «ЭКО», по 

<

адрес>-а 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, рядом с железнодорожной линией увидел произрастание дикорастущего растения рода конопля, у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. После чего Крылов А.А. путем свободного сбора сорвал сухие листья и соцветия с растения конопля, упаковал в находящийся при нем полимерный пакет, верх которого запаял при помощи зажигалки и положив пакет с веществом в левый карман одетых на нем брюк стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 Крылов А.А. задержан сорудниками полиции на территории парка «Победы», расположенного у 

<

адрес>, в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято вещество общей массой 10,9 г, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (в процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранившегося у Крылова А.А. без цели сбыта согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 10,8 г, (с учетом израсходованного в ходе исследования) относится к значительному размеру (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 г вещества).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Крылов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Крылов А.А. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Наседкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Князева Т.П. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Крылова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Крылова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.А. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных обследования, у Крылова А.А. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Крылов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Крылова А.А. не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Крылова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Крылов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд не может признать явку с повинной Крылова А.А. добровольным сообщением о совершенном преступлении, т.к. на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице его совершившем. Вместе с тем, в части обстоятельств приобретения Крыловым А.А. наркотического средства явка с повинной учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Крыловым А.А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие диплома за участие в турнире «Дружба» по греко-римской борьбе во время обучения в школе.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд при назначении вида наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого Крыловым А.А. преступления, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, то что данное преступление совершено Крыловым А.А. в период непогашенных судимостей, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Крылова А.А. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 314-316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе по месту жительства в дни, установленные указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 10,6 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); наркотикосодержашее растение конопля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова