56RS0009-01-2019-000654-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате квартиры и коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, которую получил в порядке наследования по закону от 

<

ФИО>7. 

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, выданное нотариусом г. Оренбурга 

<

ФИО>16 ФИО1 

<

Дата обезличена>, после смерти ФИО3; из состава наследственной массы после смерти 

<

ФИО>7 исключено следующее имущество: 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

...>; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное 

<

Дата обезличена> года ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации 

<

Номер обезличен> права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за ФИО1; определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2доли каждому; за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на ? долю за каждым наквартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Однако ответчик до настоящего времени не несла бремя содержания наследственного имущества, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу за счет наследства ФИО2 сумму в размере 292 582 рубля 09 копеек в качестве возмещения денежных средств, затраченных истцом на охрану наследства ФИО2 и управлением им за период с 01.01.2002 по 31.12.2018.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.10.2018 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, с исковыми требованиями истца не согласна по следующим основаниям, в период с октября 2001 по декабрь 2018 титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> являлся ФИО1 В течение указанного периода времени и по настоящее время она не пользовалась квартирой и соответственно не являлась потребителем коммунальных услуг.В своем иске ФИО1 просит взыскать с нее денежную сумму, в качестве возмещения денежных средств, затраченных истцом на охрану наследства ФИО2 и управления им за период с 01.01.2002 по 31.12.2018, в размере 292 582 рублей 09 копеек. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд по платежам до 15.02.2016. Полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с неё денежной суммы в размере 46269 рублей 97 копеек, что составляет ? долю в оплате за услуги содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме, отопление, капитальный ремонт за период с 15.02.2016 по 31.12.2018, в остальной части просила суд в иске отказать.

Представители ответчика: ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> против исковых требований возражали. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.09.2018 было установлено, что ФИО2 является дочерью 

<

ФИО>29., умершей 

<

Дата обезличена>. На основании решения Исполкома городского совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 13.05.1991 на имя 

<

ФИО>29. выдан ордер 

<

Номер обезличен> на жилое помещение, на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, на семью из 2 человек: 

<

ФИО>29 и 

<

ФИО>7

25.10.1994 на имя 

<

ФИО>29 Государственным предприятием «Техническая инвентаризация» г. Оренбурга выдано удостоверение, из которого следует, что 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>, зарегистрирована на праве частной собственности за 

<

ФИО>29. на основании решения Горисполкома от 08.07.1991 

<

Номер обезличен>.

<

ФИО>29 являлась членом кооператива, была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

...> Совместно с ней проживала дочь 

<

ФИО>42

<

ФИО>29 умерла 

<

Дата обезличена> года,завещала принадлежащую ей кооперативную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, своим дочерям: ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доли каждой. 

<

ФИО>7 умерла 

<

Дата обезличена>, наследником имущества после её смерти является сын – 

<

ФИО>8.

<

ФИО>8 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за 

<

ФИО>8 

<

Дата обезличена>.ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанным решением суда требования ФИО2 удовлетворены, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, выданное нотариусом 

<

ФИО>8 

<

Дата обезличена> после смерти 

<

ФИО>7 признано недействительным.

Из состава наследственной массы после смерти 

<

ФИО>7 исключена1/2 доля квартиры расположенной по адресу: 

<

...>.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации 

<

Номер обезличен> права собственности на спорную квартиру за 

<

ФИО>8.

Определены и признаны доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО2 и 

<

ФИО>8 в равных долях по 1/2доли каждому.

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 

<

Дата обезличена>, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из чего следует, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2019 по ходатайству представителя истца, для определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на 

<

...>.35 по 

<

...> была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

ФИО>11 ООО 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 15.05.2019- рыночная стоимость ? доли в праве собственности на 

<

...>.35 по 

<

...> по состоянию на 18.01.2019 составляет 879 200 рублей.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Из представленных истцом в материалы дела копий квитанций по оплате коммунальных услуг за период с января 2002 по декабрь 2018 (л.д.26-143) следует, что все расходы по содержанию жилого помещения – 

<

...>.35 по 

<

...> оплачивались ФИО1

Факт неоплаты указанных услуг стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскания расходов на содержание наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца расходов на содержание наследственного имущества, поскольку данные расходы были понесены истцом в полном объеме, в связи с чем он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им расходов соразмерно приходящейся на ответчика доли наследственного имущества, которые стоимость перешедшего к нему наследственного имущества не превышают, а также ввиду того, что истец в период с момента открытия наследства и до декабря 2018 г., полагая имущество своим, а фактически в интересах ответчика нес расходы по его содержанию, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, следует, что ответчик ФИО2 должна нести расходы на содержание жилого помещения соразмерно своей доли в праве собственности, в связи с чем обязана возместить истцу расходы, затраченные на оплату по коммунальным услугам соразмерно своей доли.

В судебном заседании ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд считает возможным применить его в разрешении данного спора, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.02.2019. Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд по платежам до 15.02.2016, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств за период с 15.02.2016 по 31.12.2018.

Требование истца о взыскании индексации денежных средств удовлетворению не подлежит, т.к. обязанность по выплате долга возникнет у ответчика только после вступления в силу решения суда по настоящему делу, поскольку только им будут установлены обязательства ответчика перед истцом.

С учетом применения в данном споре срока исковой давности и проверяя представленный стороной ответчика контррасчет, суд соглашается с ним, так как находит его верным, арифметически правильным и берет за основу при вынесении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 46 269 рублей 97 копеек, что составляет ? долю в оплате за услуги содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме, отопление и капитальный ремонт за период с 15.02.2016 по 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате квартиры и коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату коммунальных услуг в размере 46269 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.06.2019