дело № 2-2160/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Логотек Трейд» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Логотек Трейд» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, с 15.12.2018 по 21.03.2019 – 130173 рубля 16 копеек. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при прекращении трудового договора работодателем нарушен срок выдачи трудовой книжки, вследствие чего была лишена возможности трудоустроиться (л.д.5-6, 110-111). 

Истец и её представитель – ФИО4 в судебном заседании подтвердили доводы иска.

Представитель ответчика – ФИО5 - в судебном заседании иск не признал, указав, что вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует, истец неоднократно уведомлялась о необходимости забрать этот документ (л.д.20-22-отзыв). 

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда Челябинской области - в судебное заседание не явился, извещен. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что ФИО3 уволена из ООО «Логотек Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, трудовая книжка в день увольнения истцу не выдана, что не оспаривается сторонами.

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Из анализа данной правовой нормы следует, что ответчик со дня направления работнику уведомления по почте освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки независимо от наличия сведений о получении уведомления.

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 в п. 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены телеграммы с предложением «подойти забрать трудовую книжку» (л.д.95-98). Телеграммы не доставлены по причине неявки истца. Поскольку предложения дать согласие на направление трудовой книжки почтой уведомление не содержало, то требованиям ч.6 ст.84.1 ТК РФ эти уведомления не соответствуют.

Повторно уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие на направление трудовой книжки почтой направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 105). Уведомления вернулись ответчику за истечением срока хранения на почте.

Таким образом, первое уведомление не отвечало требованиям, предъявляемым к уведомлениям ч.6 ст.84.1 ТК РФ, т.к. оно не содержало предложения истцу дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, был предложен лишь вариант получения трудовой книжки в офисе работодателя. У истца нет обязанности лично получать трудовую книжку у работодателя, она вправе получить трудовую книжку почтой (о чем, согласно показаниям свидетеля ФИО1, просила в сообщении, направленном по электронном почте, полученном указанным сотрудником ответчика, уполномоченным на выдачу трудовой книжки). Однако работодатель о таком варианте истца не уведомил, а потому не может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки до направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребляет правом, доказательствами не подтверждена. 

Указание со ссылкой на показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 (сотрудников ответчика) на то, что истец в день увольнения без уважительных причин отказалась от получения трудовой книжки, вызывает сомнение в своей достоверности, учитывая, что, во-первых, истец никогда этот факт не подтверждала, настаивая на выдаче ей трудовой книжки и представляя доказательства попыток получения от ответчика трудовой книжки посредством почтовой связи (л.д.99, 100), а также посредством направления к ответчику своего представителя; во-вторых, акт об отказе истца от получения трудовой книжки и подписания приказа об увольнении не составлялся ответчиком.

Как следует из информации, представленной ООО «Венга» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проходила в этой организации собеседование на должность главного бухгалтера, отсутствие у истца трудовой книжки послужило причиной к отказу в трудоустройстве, так как опыт работы не был подтвержден.

Таким образом, с учетом положений ч.6 ст.84.1, ст.234 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу заработок, который не получен истцом вследствие задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с 14.12.2018 по 14.01.2019 (15 рабочих дней) в сумме 37792,26 руб. из расчета – 15 дней х 2099,57 руб. (средний дневной заработок истца).

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления с учетом частичного удовлетворения исковых требований – 1000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логотек Трейд» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 37792 рубля 26 копеек, судебные расходы – 1000 рублей, всего: 38792 рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО «Логотек Трейд» госпошлину в доход местного бюджета – 1333 рубля 77 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий