Дело № 2-2184/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002972-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

4 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Кедровской (ФИО1) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что с 10.05.2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

08.09.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187 035 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 111,402,5 рублей, сумма задолженности по процентам составила 70 528,87 рублей.

05.12.2023 произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В период с 18.11.2019 (дата цессии) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 849,46 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 849,46 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 181 931,37 рублей, из которых: 111 402,5 рублей - сумма основного долга, 70 528,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 08.07.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 931,37 рублей, из которых: 111 402,5 рублей - сумма основного долга, 70 528,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 457,94 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Согласно адресной справке от 21.10.2025, ФИО1 ФИО7 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.39).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Определением от 04.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187 035 рублей, сроком по 09.09.2019, под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-24,25,26).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится 8 числа каждого месяца в размере 5 687 рублей, кроме первого и последнего, первый – 4 834 рублей, последний платёж – 6 013,10 рублей.

Для предоставления суммы кредита истцом открыт банковский счет №.

Ответчик указал, что ознакомлен, с Общими условиями и тарифами, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 187 035 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.09.2014, уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщик. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

18.11.2019 между первоначальным кредитором Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту, по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом (л.д. 10-11).

Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 18.11.2019, Цедентом Цессионарию были уступлены права требования в отношении должника ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер общей суммы передаваемых прав составил 181 931,37 рублей (л.д.9).

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

05.12.2023 произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (л.д.13-15, 16).

Согласно представленному расчёту, общая задолженность ответчика перед истцом на дату уступки права требования первоначального кредитора Банк ВТБ (ПАО) правопреемнику ООО «Управляющая компания Траст» составляет 181 931,37 рублей, из которых: 111 402,5 рублей - сумма основного долга, 70 528,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (л.д.7,9).

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.07.2025, судебный приказ от 17.12.2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014 отменен (л.д.33).

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 181 931,37 рублей, из которых: 111 402,5 рублей - сумма основного долга, 70 528,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит 6 457,94 рублей уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Кедровской (ФИО1) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кедровской (ФИО1) ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 в размере 181 931,37 рублей, из которых: 111 402,5 рублей - сумма основного долга, 70 528,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 457,94 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.