Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Уютный» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Уютный» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора явилось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов без понижающих коэффициентов 79,19 кв.м., расположенная на 6 этаже в 1 подъезде жилого дома. 

Цена договора составила 4 175 000 руб., и была оплачена истцами в полном объеме.

Стоимость 1 кв.м. площади согласно п. 3.1.1. договора определена в сумме 53 794, 61 руб. за 1 кв.м. площади и 26 897,31 руб. за 1 кв.м. площади лоджии. 

Согласно пп. 2.3., 5.7. и 5.8 договора, цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. 

Фактическая общая площадь квартиры с учетом лоджии и балкона без понижающих коэффициентов по результатам технической инвентаризации составляет 75,2 кв.м., то есть меньше проектной на 3,99 кв.м. или 5.0385 % от проектной, что в соответствии с п.5.8 является существенным изменением площади. 

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена была договором, истцы имеют право на возврат части цены договора в размере: (общая площадь по проекту без учета лоджий и балконов минус общая площадь фактическая без учета лоджий и балконов)* стоимость 1 кв.м., площади плюс (площадь лоджии по проекту минул площадь лоджии фактическая)* стоимость 1 кв.м., лоджии=((76,03-71,8)*53794,61)+((3,16-3,4)*26897,31)=(4,23*53794,61)-(0,24* 26897,31)= 227551,20-6455,35= 221095,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения и удовлетворения со стороны ответчика. 

Истцы просят взыскать с ООО «Уютный» в пользу ФИО1 110 547,92 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 4 175 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, после чего, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 300,04 руб.; в пользу ФИО2 110 547,92 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 4 175 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, после чего, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что существенное изменение размера передаваемой дольщику квартиры, а именно изменение общей проектной площади квартиры с учетом лоджий и балконов без понижающих коэффициентов более чем 5% отсутствует, просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизит размер неустойки и штрафа.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Согласно ст.7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Уютный» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется организовать и осуществить строительство многоквартирного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и передать дольщику объект долевого строительства (квартиру) в доме со следующими характеристиками: этаж 6, подъезд № 1, общей площадью 77,61 кв.м., количество комнат-3, площадь комнат: 1- 12,69 кв.м., 2- 12,49 кв.м., 3- 15,33 кв.,м, кухня- 14 кв.м., ванная- 4,44 кв.м., санузел- 1,9 кв.м., прихожая- 9,88 кв.м, коридор- 5,3 кв.м., лоджия- 3,16 кв.м., условный номер квартиры № а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект (п.2.1, п.2.2, п.2.6 Договора).

Цена объекта составляет 4175 000 руб., из расчета 53794,61 руб. за 1 кв.м. площади, стоимость 1 кв.м. лоджии- 26897,31 руб. (п.3.1.1 Договора). Денежные средства уплачиваются дольщиками в следующем порядке: 1800000 руб. за счет собственных средств после государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма в размере 2375000 руб. оплачивается после государственной регистрации договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора).

Истцы свои обязательства перед ООО «Уютный» исполнили в полном объеме.

Ответчиком объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленным Дзержинским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федерального БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № с учетом лоджий и балконов составляет 75,2 кв.м.(л.д.52-56).

В соответствии техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № с учетом лоджий и балконов составляет 76,2 кв.м.(л.д.89-99).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры уточняется сторонами на основании данных органа учета и технической инвентаризации г. Дзержинска при подписании акта приема-передачи (п.2.3 договора); при обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков квартиры, за которые отвечает застройщик, дольщик вправе требовать: 1 ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.5.7. договора); существенным изменением размера передаваемой дольщику квартиры стороны определяют изменение общей проектной площади квартиры с учетом лоджий и балконов без понижающих коэффициентов указанной в п.2.2 настоящего договора более чем на 5% (п.5.8 договора).

Определением суда по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НПО Эксперт Союз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «1.Фактическая площадь квартиры № в жилом 

<

адрес> с учетом лоджий и балконов без понижающих коэффициентов на момент осмотра составляет 75,28 кв.м. Определить фактическое состояние квартиры № непосредственно на дату подписания истцами и ответчиком акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент времени не представляется возможным вследствие отсутствия специальных методик разрешения вопросов давности. 

2. Разница между проектной и фактической площадью квартиры № в жилом 

<

адрес> составляет 4,02 кв.м. (в меньшую сторону).

3. В процентом соотношении разница между проектной и фактической площадью квартиры № в жилом доме 

<

адрес> составляет 5,18%».

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, учитывая также, что экспертиза была назначена судом, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством. 

В связи с чем ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание эксперта оставлено без удовлетворения, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о вызове эксперта принадлежит суду, а оснований для этого у суда не имелось, поскольку полнота и ясность заключения эксперта у суда не вызывала сомнений.

При этом доводы ответчика о неверном расчете экспертом общей площади без понижающего коэффициента суд находит несостоятельными, поскольку экспертом были использованы технические характеристики спорного объекта, являющиеся приложением № к договору участия в долевом строительстве. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между проектной и фактической площадью квартиры истцов составляет более 5%, что является существенным изменением размера переданной истцам квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

В связи с чем требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены следует взыскать 221095,85 руб., согласно расчету ((76,03-71,9)*53794,61)+((3,16-3,38)*26 897,31)=(4,13*53794,61)-(0,22*26897,31)= 222171,74-5917,41= 221 095,85 руб., по 110547,92 руб. в пользу каждого. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1).

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По смыслу данной нормы, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Вместе с тем имеются основания для применения такого же порядка исчисления неустойки по аналогии закона и в том случае, когда в связи с выявлением недостатков участником долевого строительства предъявляется требование о соразмерном уменьшении цены договора, предусмотренное пунктом 2 части 2 ст. 7 Закона.

Таким образом, за период, заявленный истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки будет составлять 466 512,24 рублей, из расчета: 221095,85 х 1% х 211дн., по 233256,12 руб. в пользу каждого.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода нарушения, а также учитывая компенсационную природу выплат, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., взыскав по 50000 руб. в пользу каждого истца. Указанный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. 

Истцы также просят взыскать в их пользу неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в сумме 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1105,48 руб. в пользу каждого (110547,92 руб. *1%) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, тем самым нарушил права истцов, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Поскольку установлено, что права истцов были нарушены, учитывая их нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме по 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 58272,63 руб. (110547,92+2997,34+3000/2) в пользу каждого, который с учетом указанных выше обстоятельств подлежит снижению до 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 300,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 6070,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,94-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора 110 547,92 руб., неустойку в размере 2 997,34 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 105,48 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 300,04 руб.

Взыскать с ООО «Уютный» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора 110 547,92 руб., неустойку в размере 2 997,34 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 105,48 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Уютный» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 070,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова