Дело № 1-542/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 19 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

защитника – адвоката Балданова Б.Б.,

подсудимой ФИО1 Д-Д.Г.,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества К.С. при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в 18 часов 15 минут у ФИО1 Д-Д.Г., находившейся в комнате ... гостиницы «...», расположенной по адресу: ..., и увидевшей, что малознакомый К.С., с которым она распивала спиртное, спит на кровати, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее К.С., из кармана брюк, находившихся на последнем. Реализуя который, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что К.С. спит, и, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из кармана джинсовых брюк, надетых на последнем сотовый телефон марки «ZTENubiaN1», стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле, с двумя сим-картами оператора сотовый связи «МТС», не представляющими материальную ценность, денежные средства в размере 1 500 рублей, 3 банковские карты «ПАО Сбербанк России», ПАО «ВТБ» и ПАО «Тинькофф», не представляющие материальную ценность, принадлежащие К.С.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым К.С. имущественный вред на общую сумму 16 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом. 

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Д-Д.Г. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшему, не судима, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 Д-Д.Г. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 Д-Д.Г. прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 Д-Д.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 Д-Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон – оставить за потерпевшим, договор – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков