Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 05 декабря 2019 года

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 583236 рублей.

В тот же день между ФИО1 и АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, уплачена страховая премия в размере 78736 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им были полностью выполнены долговые обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика об исключении его из программы страхования и возврате денежных средств, однако был получен отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит исключить его из программы страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования № НСГПБ0025609 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой премии по договору страхования в размере 76111 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 583236 рублей.

В тот же день между ФИО1 и АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № НСГПБ0025609, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере 78736 рублей.

Из условий договора страхования (полис-оферта № НСГПБ0025609) следует, что страховым случаем является смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были полностью выполнены долговые обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика об исключении его из программы страхования и возврате денежных средств, однако был получен отказ со ссылкой на то, что досрочное погашение обязательств перед банком не является основанием для возврата суммы платы за подключение к программе страхования, поскольку клиент остается застрахованным до конца срока страхования.

Согласно п. 6.13.3 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «Согаз», действие договора страхования прекращается в случае отказа Страхователя от договора страхования. При исключении Страхователем Застрахованного лица из Списка Застрахованных лиц по коллективному договору страхования (в частности при досрочном исполнение обязательств по кредитному договору), страхование прекращает действовать в отношении данного Застрахованного лица с даты, указанной в письменном заявление Страхователя. 

При досрочном прекращении договора страхования (кроме случая, п.6.13.3 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней), а также при досрочном прекращении страхования в отношении Застрахованного лица по договору коллективного страхования (кроме случая, п.6.13.3 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней), уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное (п.6.15 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.Данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования указан конкретный период его действия и размер страховой суммы на указанный период. 

При этом размер страховой суммы при наступлении страхового случая в период действия всего договора страхования неизменен и не зависит от размера задолженности по кредитному договору, а, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет действия. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Значимым по делу обстоятельствам является установление факта - сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Исходя из условий договора, факт досрочного погашения кредита ФИО1 не исключает возможность наступления страхового случая, установленного заключенным в отношении него договором страхования, и не прекращает существование предусмотренных последним страховых рисков. В связи с этим положение абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ в данном случае не применимо.

Разрешая требования в части исключения из программы страхования, суд исходит из следующего.

Согласно приложенному к иску ответу АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-94460 на основании поступившего в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращен.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что спорный договор страхования был расторгнут в соответствии с письменным заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств направления истцом заявления об исключении из программы коллективного страхования заемщиком ранее ДД.ММ.ГГГГ и получения его ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, суд считает установленным дату расторжения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно приложенному к иску ответу АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-94460 на основании поступившего в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращен.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что спорный договор страхования был расторгнут в соответствии с письменным заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств направления истцом заявления об исключении из программы коллективного страхования заемщиком ранее ДД.ММ.ГГГГ и получения его ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, суд считает установленным дату расторжения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском. В этой связи оснований для удовлетворения требований об исключении из программы страхования суд не усматривает.

При этом в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, соответственно досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. 

Таким образом, условиями договора страхования подтверждается, что страховая сумма является фиксированной, ее размер не поставлен в зависимость от размера кредитной задолженности либо от исполнения истцом кредитного обязательства. Следовательно, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. В связи с этим, оснований для перерасчета суммы премии и возложении на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) по заявленным основаниям не имеетсят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76111 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований об осуществлении страховой выплаты истцу ФИО1 судом к АО «Страховое общество газовой промышленности» отказано, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова