УИД: 61RS0007-01-2025-002153-36 

Дело №2-2421/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СМУ-4», третьи лица - судебный пристав-исполнитель Черкесского городского ОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, Следственное управление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «СМУ-4» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от 27.02.2022 г. истец приобрела в собственность ТС КАМАЗ 65115, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, шасси (рама) № №, кузов №. Транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД (РЭП отд. №1 г. Ростова-на-Дону), регистрационный знак: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № и ПТС 

<

адрес>.

Согласно карточке АМТС, выданной МРЭО ГИББДД, на вышеуказанное ТС наложены ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий на основании постановления Черкесского городского суда КЧР от 25.01.2023 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Ставрополь ФИО3 в рамках возбужденного уголовного дела № и наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ЗАО «СМУ-4», в том числе на КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель, кузов №, №

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Указанным приговором сохранен арест на имущество, в том числе на транспортное средство марки, а/м КАМАЗ, 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси №.

На момент наложения ареста на транспортное средство марки КАМАЗ 65115 истец являлась собственником данного транспорта. Истец не принимала участие в рассмотрении уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное транспортное средство, в связи с чем не имела процессуальных прав оспорить принадлежность спорного имущества.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд освободить от ареста транспортное средство КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер шасси 65115071147738, наложенное на основании постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2023 г.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера и доверенности – адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить и освободить от ареста транспортное средство.

Ответчик, третьи лица о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пп. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года № 7, от 30 ноября 1990 года № 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 25.01.2023 г. на основании ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Ставрополь ФИО3 в рамках возбужденного уголовного дела № наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ЗАО «СМУ-4», в том числе на КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель, кузов №, №

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Указанным приговором сохранен арест, наложенный постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2024 г. наложенный арест был сохранен.

Между тем, ФИО1 согласно договора купли-продажи от 27.02.2022 г. приобрела в собственность ТС КАМАЗ 65115, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2007, шасси (рама) № № кузов №.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД (РЭП отд. №1 г. Ростова-на-Дону), регистрационный знак: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № и ПТС 

<

адрес>.

Согласно ответа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 29.07.2025 г. № по состоянию на 29.07.2025 г. транспортное средство КАМАЗ 65115, № (дата операции 02.03.2022 г.) в РЭП ОТД№1 г. Ростова-на-Дону зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с карточкой АМТС, выданной МРЭО ГИББДД и сведениям на сайте Госавтоинспекции на транспортное средство КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, г/н №; Номер шасси (рамы): № наложены ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий на основании постановления Черкесского городского суда КЧР от 25.01.2023 г., судья ФИО6 (в рамках УД №).

Истец в рассмотрении уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство КАМАЗ 65115, участие не принимала, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2024 г. какие-либо обязательства по возмещению ущерба на неё возложены не были.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В этой связи ФИО7 не имела процессуальных прав, которые позволили бы ей оспаривать утверждение относительно принадлежности спорного транспортного средства ЗАО «СМУ-4» в рамках уголовного судопроизводства. 

Согласно ответу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2025 г. на запрос суда, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - КАМАЗ 65115; 2007г.в., г/н №; Номер шасси (рамы): №; номер кузова (прицепа): №; № двигателя: №; Объем двигателя, см. куб.: 10850.000; Мощность двигателя, кВт: 1580.00; Рег. Документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер: 

<

адрес>; Дата выдачи: 14.05.2008, которые содержались на сайте Госавтоинспекции. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлен факт принадлежности транспортного средства истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом ФИО1, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы): №, номер кузова (прицепа): №, номер двигателя: №, модель двигателя №, наложенного постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова