Дело № 12-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Тарасова Е.С.,

при секретаре Переваловой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шаленкина М.А.,

его защитника – Шуваловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шаленкина М.А. – адвоката КА «Партнер» Шуваловой И.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года, которым Шаленкин Максим Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 29.08.2018 года Шаленкин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, Шаленкин М.А. через своего защитника обратился в суд с жалобой, в которой, со ссылками на нормы КоАП РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, просит указанное постановление отменить, утверждая при этом, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства. Так, о дате судебного заседания в мировом суде он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, лишен был возможности заранее ознакомиться с материалами дела и представить доказательства своей невиновности в инкриминированном правонарушении. Объяснения Шаленкина М.А. о том, что он вообще не употребляет спиртные напитки, инспектором ДПС приняты во внимание не были. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаленкин М.А. не отказывался, наоборот, просил сотрудника ГИБДД пройти именно освидетельствование на месте в связи с поздним временем суток, в чем ему было отказано. То обстоятельство, что Шаленкину М.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, в протоколе не зафиксировано, в объяснениях понятых информации о состоянии Шаленкина М.А. не содержится. Однако указанным обстоятельствам мировым судьей оценка дана не была.

В судебном заседании Шаленкин М.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, также привели ряд доводов, совокупность которых сводится к тому, что порядок изъятия автомобиля у Шаленкина М.А. был нарушен. Также Шаленкин М.А. утверждал, что его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был вызван уважительными причинами.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2018 года, в 22 часа 08 минут Шаленкин М.А., управляя транспортным средством на ул. Выборная, 199/5 в г.Новосибирске с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства, в том числе факт отказа Шаленкина М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, из которого видно, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Шаленкин М.А. в присутствии 2 понятых отстранен от управления таковым; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, а также объяснениями ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что основанием для направления Шаленкина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился именно его отказ пройти освидетельствование на месте, рапортами от 26.07.2018 года.

Оснований не доверять объяснениям ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная подпись Шаленкина М.А., которой он подтвердил как факт отказа от прохождения обследования, так и основание для направления на таковое.

Административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шаленкина М.А. был составлен инспектором ДПС, который является должностным лицом ГИБДД, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находился в момент задержания водителя транспортного средства Шаленкина М.А. при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении Шаленкина М.А. к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом. 

Вопреки утверждению Шаленкина М.А., уважительных причин для отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования у него не имелось, доказательств наличия таковых суду представлено не было.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Шаленкина М.А. виновным в совершенном правонарушении. 

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности, а установленный порядок привлечения лица к ответственности, как усматривается из исследованных доказательств, не нарушен. Суд дал оценку всем доказательствам по делу в их совокупности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны. 

Мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, и с учетом всей совокупности указанных доказательств правомерно установлено в действиях Шаленкина М.А. наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Шаленкина М.А. и его защитника, изложенные в жалобе и судебном заседании, на доказанность вины Шаленкина М.А. в совершении инкриминированного правонарушения не влияют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Суд расценивает позицию Шаленкина М.А. как защитную, данную им с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт надлежащего извещения Шаленкина М.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него у мирового судьи подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.15).

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Шаленкину М.А. также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в судебное заседание не представлено.

Постановление о привлечении Шаленкина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность Шаленкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от 29.08.2018 года в отношении Шаленкина М.А. было вынесено мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 29 августа 2018 года, которым Шаленкин Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Шаленкина М.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья