№ 12-46/2025

УИД 50RS0048-01-2024-014594-84

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 23 января 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 

<

дата>, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от 

<

дата>, в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Химкинский городской суд Московской области, ФИО1 выражает несогласие с определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и просит его отменить, по доводам подробном изложенным в жалобе.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил определение отменить. 

Должностное лицо КДН и ЗП Администрации г.о.Химки – консультант управления по делам несовершеннолетних Администрации, члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки ФИО3 в судебном заседании оставила решение вопроса по доводам жалобы заявителя на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО2, представитель Химкинской городской прокуратуры не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении в суд не представили. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке. 

Проверив доводы жалобы, приложенные к жалобе документы, выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на имя главы г.о. Химки ФИО9 и председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области поступило заявление ФИО1 об административных правонарушениях от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту воспрепятствования ФИО1 в осуществлении родительских прав и обязанностей на воспитание и образование его несовершеннолетней дочери.

<

дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области был нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО1, не были в установленном порядке, предусмотренном ст. 24.1 КоАП РФ разрешены его заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из протокола очередного заседания комиссии КДН от 

<

дата> зам комиссии сообщает, что в комиссию от ФИО1 поступило 2 заявления об административном правонарушении. Из чего следует, что они рассматривались в одном заседании комиссии, что законом не предусмотрено. Каждое из заявлений подлежит самостоятельному рассмотрению с вынесением итогового решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В данном случае порядок рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, в связи, с чем признать законным и обоснованным определение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от 

<

дата> нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что по существу его ходатайства комиссией не были рассмотрены, поскольку как усматривается из выписки из протокола очередного заседания комиссии КДН от 

<

дата> все заявленные ходатайства, заявленные ФИО1 по всем своим заявлениям о привлечении к административной ответственности были также рассмотрены уже после вынесения определения от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области от 

<

дата>, об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене. 

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в определении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки Московской области от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки Московской области – отменить.

Производство по заявлению ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Русакова