Дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 февраля 2018 год 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.07.2008г. между публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 руб. 07.04.2015г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору цессии №. На момент заключения договора сумма основного долга ФИО1 составила 143 138,53 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 81 060,14 руб., согласно приложения к договору цессии. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 02.07.2008г. по 07.04.2015г. в размере 224 198,67 руб., из которых 143 138,53 – сумма основного долга, 81 060,14 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441,98 руб. 

Представитель истца ООО «Югория» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о применении срока давности по требованиям истца (л.д. 36). Ответчик считает, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств пропущен. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, за пропуском без уважительных причин срока исковой давности. В судебном заседании ответчик заявленное ходатайство поддержал. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 02.07.2008г. ФИО1 обратился к ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключения договора банковской карты, согласно которого просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Путем подписания заявления ФИО1 согласился с полной стоимостью кредита, условиями кредитования и возвратом денежных средств.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п. 4.1.2); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (п. 4.1.3). (л.д. 10-11).

В материалы дела представлен график возврата кредита частями (л.д. 9-10), в соответствии с которым сумма кредита составляет 150 000 руб., основная сумма кредита и процентов по кредитному договору 398 275,66 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту 48 % годовых, полная стоимость кредита 60,17% годовых. 

Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» 07.08.2008г. «УРСА Банк» реорганизован путем присоединения к «МДМ Банк», после реорганизации присвоено наименование «МДМ Банк».

07.04.2015г. ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требований № (л.д. 15-16), согласно которого ООО «Югория» перешли права требования по кредитным договорам, на тех же условиях, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с реестром уступаемых прав (л.д. 17-18) к ООО «Югория» перешли права требования по кредитным обязательствам ФИО1 в размере 143 138,53 руб. – основной долг, 81 060,14 руб. – проценты, всего – 224 198,67 руб. 

18.11.2016г. «МДМ Банк» был присоединен к «Бинбанк» с одновременным переименованием в «Бинбанк».

Разрешая настоящий спор суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 

Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исследовал представленный в материалы дела расчет задолженности, согласно которого последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 17.09.2009г. в сумме 100 руб. (л.д. 22). 

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с графиком платежей ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок 06.06.2013г. (дата последнего платежа), срок исковой давности начинает течь со следующего дня предусмотренной договором даты исполнения обязательства, т.е. с 07.06.2013г. 

Таким образом, датой предельного срока для предъявления требований о взыскании задолженности является – 07.06.2016г. 

Истец обратился с настоящим иском 16.01.2018г., при этом, из материалов дела усматривается, что ранее в отношении ФИО1 22.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ (л.д. 6). Учитывая, что в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, ответчик с заявлением о вынесении судебного приказа обратился не ранее 16.06.2017г. 

Таким образом, судом установлено, что настоящие исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Из вышеперечисленного следует, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018г. 

Судья (подпись) А.А. Галлингер