№ 2-196/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года по состоянию на 26.07.2016 г. в размере 1 436 656 руб. 69 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 1 336 106 руб. 61 коп., начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом – 81 356 руб. 25 коп., начисленные пени – 19 193 руб. 83 коп., а также просит расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 558 896 руб. 80, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 383 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 360 000 руб. под 15,50 % годовых, на срок 146 календарных месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения ... квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 2 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 851 руб. 58 коп. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 65) требования, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, с заключением судебного эксперта согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (том 2 л.д. 64).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 360 000 руб. под 15,50 % годовых, на срок 146 календарных месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения ... квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 2 200 000 руб., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа согласно графику платежей в размере 20 851 руб. 58 коп. (п.п. 1.2., п. 3 договора). В соответствии с п. 3.2.2. договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. договора). 

Согласно п. 1.3., 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) у кредитора недвижимого имущества – ... квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м., права которого удостоверяются Закладной (том 1 л.д. 32). 

Во исполнение указанного кредитного договора 08 июля 2015 года Банком произведена выдача заёмщику денежных средств путем перечисления на счет ответчика № ..., открытый в АО «КБ ДельтаКредит» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета (том 1 л.д. 11-14), а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако, начиная с 04 апреля 2016 года, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту с учётом начисленной неустойки на 26.07.2016 года составляет 1 436 656 руб. 69 коп. 

Согласно п.п. 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы штрафов и пеней в случае: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, согласно п. 4.4.5. договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру, в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заёмщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.

20 мая 2016 года ответчику было направлено требование от 20.05.2016 г. о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 36, 37-38). Однако требование банка о досрочном погашении долга в течение 15 дней с даты уведомления ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, регистрационная запись о владельце закладной осуществляется на основании выписки по счету депо. Данная выписка заверяется подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати), без предъявления соответствующей закладной. Данная выписка должна содержать сведения, необходимые для внесения записи о владельце закладной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, законным владельцем Закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается Закладной. 

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела: расчетом задолженности (том 1 л.д. 10), выпиской из банковского счета (том 1 л.д. 11-14), копиями кредитного договора (том 1 л.д. 15-26), договора купли-продажи недвижимого имущества (том 1 л.д. 27-29), закладной (том 1 л.д. 32-35), требования о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 36, 37-38).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 26.07.2016 г., у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу, процентам, задолженность по пеням за просрочку возврата основного долга, которая составляет 1 436 656 руб. 69 коп, из которых: сумма невозвращенного кредита – 1 336 106 руб. 61 коп., начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом – 81 356 руб. 25 коп., начисленные пени – 19 193 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 10). 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору судом не добыто, а ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что с 27 марта 2017 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,75 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку до указанного предела, то есть до суммы 256 руб. 35 коп. из расчета: 19 193,83 руб. (начисленные пени) х 9,75 % : 730 %, где 730 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 2 % за каждый день х 365 дней.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 1 417 719 руб. 21 коп., из которой: сумма невозвращенного кредита – 1 336 106 руб. 61 коп., начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом – 81 356 руб. 25 коп., начисленные пени – 256 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Закладная к спорному кредитному договору от 02 июля 2015 года соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.5. договора, а именно в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по кредитному договору от 02 июля 2015 года, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) трехкомнатной квартиры, права которого удостоверяются Закладной. 

Истец в обоснование требований ссылается на отчет ООО «...» № ... от 11.08.2016 года об определении рыночной стоимости ... квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., предмет залога оценен в 3 198 621 руб. (т.1 л.д. 44-100).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта № ... от 10 марта 2017 года рыночная стоимость предмета ипотеки - ... квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., на март 2017 года составила 2 703 000 руб. (т. 2 л. д. 5-61).

Не доверять заключению эксперта ... А.В. у суда оснований не имеется, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы экспертной работы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясна, свои выводы эксперт мотивировал, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного либо заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ... подлежащими удовлетворению исходя из рыночной стоимости, определенной экспертом, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – ... квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., в 2 162 400 руб. (2 703 000 руб. * 80%). 

Из копии регистрационного дела Управления Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 113-182) следует, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 является собственником ... квартиры общей площадью ... кв.м, с кадастровым ..., расположенной по адресу: ул. ....

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору от 02 июля 2015 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № ... от 02 июля 2015 года, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1 

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в размере 11 800 руб. были возложены на ответчика ФИО1 до настоящего времени оплата не произведена (т. 1 л.д. 213-215, т. 2 л. д. 1-2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 383 руб. 28 коп. (т. 1 л.д.5). А также, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать денежную сумму в размере 11 800 руб. за проведение судебной экспертизы в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в пользу в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 04 февраля 1999 года), задолженность по кредитному договору № ... от 02 июля 2015 года в размере 1 417 719 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 383 руб. 28 коп., а всего взыскать 1 439 102 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч сто два) руб. 49 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 02 июля 2015 года на предмет залога – ... квартиру площадью ....м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив его начальную стоимость в 2 162 400 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи четыреста) рублей. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 02 июля 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» отказать.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в пользу в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 марта 1992 года), расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 11 800 (одиннадцать тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева