ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре судебного заседания фио 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Радович-Онуфраш О.В.

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего курьером во «Вкусвилл», ранее не судимого,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес Роща адрес в отношении фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 мая 2025 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес, где 28 мая 2025 года принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом 14 июля 2025 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2025 года.

23 апреля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в указанном статусе.

25 апреля 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2025 года, которая в дальнейшем продлена тем же судом 20 июня 2025 года до 3 месяцев, то есть до 23 июля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста в отношении фио на 02 месяц 00 суток по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако окончить расследование к данному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал на четверых обвиняемых; ознакомить заинтересованных лиц с полученными заключениями судебных экспертиз; получить ответы на направленные запросы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вместе с тем, в представленном ходатайстве следователь указывает, что оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовный закон предусматривает наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общении, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать органам предварительного следствия. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, ссылались на то, что ФИО1 является единственным кормильцем и содержит мать, своих несовершеннолетних братьев и сестер, представили ходатайство матери с аналогичными сведениями, просили отказать в удовлетворении ходатайства и изменить меру пресечения ФИО1 на более мягкую – запрет определенных действий.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь без изоляции от общества по месту проживания, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом были приняты во внимание данные о личности обвиняемого и общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого группового преступления с применением насилия, осведомлен о контактных данных потерпевшего. Суд находит, что избранная мера пресечения соразмерна предъявленному ему обвинению и данным о его личности, а не находясь в изоляции по месту проживания, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на потерпевшего либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, любая другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствованияобвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

С момента продления меры пресечения ФИО1: по делу частично собран характеризующий материал на обвиняемых, допрошены свидетели, назначена и проведена судебная экспертиза, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу. 

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым продлить срок содержания фио под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении фио меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2025 года, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

фио ФИО2