Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Черкашиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федина А.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.09.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. +++ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц /// ///, около дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвернут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал двигаться на нём по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения. Проследовав к дому, расположенному по адресу: ///, ФИО1 припарковал указанный автомобиль напротив подъезда дома № ... указанного дома. Далее +++ около 11 часов 49 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда ... дома по адресу: ///, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвернут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и начал движение на указанном автомобиле с парковочного места, подвергая опасности участников дорожного движения. +++ около 11 часов 50 минут у дома, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Рго-100 Touch К, около 12 часов 45 минут +++ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,151 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Федин А.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. 

Таким образом, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.57-61), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о том, что действительно он, будучи 16.09.2020 подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения +++ около 10:30 часов и начал управлять транспортным средством, поехал к дому ... по ///, где во дворе дома припарковал автомобиль. Затем около 11:49 часов снова сел за руль автомобиля и начал движение с парковочного места назад, но проехал около 5 м спустя минуту был остановлен сотрудниками полиции, и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после соответствующего предложения на проведение освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор «

<

данные изъяты>», и его проведения с установлением результата - 1,151 мг/л;

- протокол проверки показаний на месте (л.д.66-72), в ходе которой ФИО1 подтвердил свои вышеуказанные признательные показания и указал на месте - у второго подъезда дома ... по ///, где сел за управление автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции; 

- показания свидетелей Ч. (л.д.25-29), В. (л.д.30-34), С. (л.д.35-39), согласно которым +++ около 11:50 часов во дворе дома № ... по /// был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>»», г/н ... регион, выезжавший с парковки назад, под управлением ФИО1, находившегося с явными признаками алкогольного опьянения; ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора - анализатора концентрации паров этанола Алкотектор «

<

данные изъяты>», на прохождение которого ФИО1 согласился, и был зафиксирован результат - 1,151 мг/л, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в ходе проверки по информационным базам было установлено привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, в связи с тем, что усматривались признаки преступления, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетеля А (л.д.40-43), Т (л.д.44-47), подтвердивших факт участия как понятых +++ в 11:45 часов у дома № ... по /// в /// при отстранении лица, ранее незнакомого ФИО1, от управления транспортным средством, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него чувствовался запах алкоголя, при этом рядом находился автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з ... регион. Об отстранении ФИО1 от управления ТС был составлен протокол. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что было получено согласие от ФИО1, в результате освидетельствования зафиксирован результат - 1,151 мг/л, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- показания свидетеля О (л.д.73-76), согласно которым он и ранее малознакомый ФИО1 с вечера +++ распивали спиртное в его квартире, после чего в ночное время поехали кататься на его автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н ... по улицам г.Барнаула, при этом управлял машиной он. Около 10 часов +++ он допустил столкновение на пересечении улиц ///. Разобравшись по поводу ДТП, он попросил ФИО1 отогнать автомобиль к нему во двор, будучи уверенным, что ФИО1 трезв. Тот согласился и на его автомобиле уехал. Впоследствии он узнал, что ФИО1 управлял его транспортным средством в состоянии опьянения; 

- протокол № ... ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) в отношении ФИО1, который в связи с наличием признаков опьянения отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством;

- актом № ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно которому у ФИО1 в результате исследования с применением технического средства Алкотектора «

<

данные изъяты>» определено опьянение - 1,151 мг/л;

- протоколом осмотра предметов (л.д.21-23), согласно которому осмотрен тест-чек с алкотектора «

<

данные изъяты>» от +++ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управляющего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н ..., где в графе результат отражено - 1,151мг/л;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 16.09.2020 (л.д.18), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу +++;

- постановлением (л.д.24), которым тест-чек с алкотектора «

<

данные изъяты>» ... от +++, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, социально адаптирован в обществе, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; беременность гражданской супруги подсудимого; состояние здоровья близких родственников ФИО1, в частности, его бабушки пенсионного возраста; оказание ФИО1 посильной материальной и физической помощи родственникам; молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - тест-чек, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство тест-чек хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал