ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Козловских П.Ю., 

потерпевших К.А.П., К.Ю.В.,

представителя потерпевшего Л.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) 28.03.2024, 29.03.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 18.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 22.05.2023 по 00 часов 30 минут 23.05.2023 точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пешком шел мимо административного здания Офисный Дом «Суворов» (далее ОД «Суворов»), расположенного по адресу: ул. Радищева, 6а в г. Екатеринбурге. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно повреждение имущества ООО Управляющая компания «Суворов» (далее ООО УК «Суворов»), а также имущества собственников и арендаторов офисных помещений, находящихся в здании ОД «Суворов» по указанному адресу. 

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 23 часов 50 минут 22.05.2023 по 00 часов 32 минуты 23.05.2023, ФИО1, находясь у административного здания ОД «Суворов», расположенного по адресу: ул. Радищева, 6а в г. Екатеринбурге, перелез через ограждение на территорию ОД «Суворов», далее, неустановленным в ходе следствия способом, залез на переходную лоджию третьего этажа первого подъезда административного здания ОД «Суворов». После чего, прошел на незадымляемую лестницу (запасный выход), где из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, умышленно стал наносить повреждения, а именно, руками и ногами с использованием физической силы повредил металлические панели дверей и корпусы шкафов пожарных кранов, расположенных на площадках с третьего по одиннадцатый этажи незадымляемой лестницы. Далее, находясь на площадке третьего этажа незадымляемой лестницы в ОД «Суворов», ФИО1, действуя умышленно, вытащил из пожарного шкафа пожарный рукав, вытянул его на переходную лоджию, после чего, закрепленным на рукаве брандспойтом, разбил стекло в двери, ведущей в коридор третьего этажа ОД «Суворов», тем самым повредив ее, открыл двери изнутри и проник в помещение третьего этажа первого подъезда ОД «Суворов». 

В целях доведения своего преступного умысла до конца, 23.05.2023 в период времени с 00 часов 32 минут по 00 часов 42 минуты ФИО1, находясь в коридоре третьего этажа первого подъезда ОД «Суворов», расположенного по адресу: ул. Радищева, 6а в г.Екатеринбурге, из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, руками с применением физической силы, открыл дверцы металлических шкафов с пожарными кранами «ПК-27» и «ПК-28», тем самым повредив их. Далее, открыл вентиль пожарного крана «ПК-27», тем самым обеспечил подачу воды, находящейся под давлением, из системы пожаротушения здания ОД «Суворов» через пожарный рукав в помещение коридора третьего этажа указанного здания. Далее ФИО1 вытащил пожарный рукав, с поступающей из него водой, на переходную лоджию. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, вытащил и размотал на полу коридора третьего этажа ОД «Суворов» пожарный рукав из шкафа «ПК-28», открыл вентиль пожарного крана «ПК-28», тем самым обеспечил подачу воды, находящейся под давлением, из системы пожаротушения указанного здания в помещение коридора третьего этажа ОД «Суворов». 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 прошел в другой конец коридора третьего этажа первого подъезда ОД «Суворов», где умышленно, с применением физической силы, руками открыл дверь металлического шкафа пожарного крана «ПК-24», тем самым повредив его, вытащил из него и размотал на полу пожарный рукав, затем вытянул его в лифтовый холл, после чего открыл вентиль пожарного крана «ПК-24», тем самым обеспечил подачу воды, находящейся под давлением, из системы пожаротушения на третий этаж первого подъезда указанного здания. В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошел залив водой помещений мест общего пользования 3 этажа, а также, вследствие протечки воды через межэтажные перекрытия 2 и 1 этажей первого подъезда ОД «Суворов», помещений офисов №103, №202, №203, № 302, №303, № 304. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 спустился по лестнице на площадку второго этажа, где, действуя умышленно, с применением физической силы, руками сорвал с металлического пожарного шкафа дверцу, тем самым повредив его. Далее, ФИО1 вышел в фойе на первом этаже в первом подъезде ОД «Суворов», где, действуя умышленно, с применением физической силы, ногами нанес удары по дверцам четырех металлических пожарных шкафов, закрепленных на стене, тем самым повредив их. 

В результате воздействия воды повреждения получили: полы, в виде разрушения клеевого слоя керамогранитной облицовки; стены, в виде пятен, подтеков и трещин; потолки, в виде пятен, следов коррозии, подтеков; двери, в виде расслоения материала и отслоения покрытия в нижней части дверных коробок, полотен и наличников, - в местах общего пользования 1,2,3 этажей первого подъезда ОД «Суворов». Кроме того, в результате воздействия воды повреждения получили: LED светильники, установленные в местах общего пользования 2,3 этажей первого подъезда ОД «Суворов», в виде образования коррозии на металлических элементах и перегорания проводников; стойка администратора, расположенная на 1 этаже первого подъезда ОД «Суворов», в виде расслоения материала и отслоения покрытия; детали лифтового оборудования – плата и блок питания; коммуникационное оборудование, в виде следов окисления контактов; компьютерное оборудование – жесткие диски в количестве 2 штук, в виде следов окисления. 

В результате воздействия воды повреждения получили: полы, в виде разрушения клеевого слоя керамогранитной облицовки; обои на стенах в виде пятен, подтеков, отслоения; двойная перегородка из ГКЛ в виде расслоения материала; минераловатный утеплитель внутри перегородки, в виде следов намокания и образовании плесени; конструкции из ГКЛ подвесного потолка, в виде деформации и расслоения материала, - в помещении офиса № 103, принадлежащего З.А.Н., расположенного на 1 этаже первого подъезда ОД «Суворов» по вышеуказанному адресу. 

В результате воздействия воды повреждения получили: ламинат на полу, стены с обоями, плитка подвесного потолка, - в помещении офиса № 202, принадлежащего ФИО2, расположенного на 2 этаже первого подъезда ОД «Суворов» по вышеуказанному адресу. 

В результате воздействия воды повреждения получила плитка подвесного потолка в помещении офиса № 203, принадлежащего ФИО3, расположенного на 2 этаже первого подъезда ОД «Суворов» по вышеуказанному адресу. 

В результате воздействия воды повреждения получили: ламинат на полу в помещении офиса № 302; ламинат на полу и обои на стенах в помещении офиса № 303, - принадлежащих П.Ю.В., расположенных на 3 этаже первого подъезда ОД «Суворов» по вышеуказанному адресу. 

В результате воздействия воды повреждения получил стеллаж «Икеа», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.О.А., являющейся арендатором офиса № 303, расположенного на 3 этаже первого подъезда ОД «Суворов» по вышеуказанному адресу. 

В результате воздействия воды повреждения получило имущество, принадлежащее ООО «Технологии автоматизации», расположенное в офисе № 304 на 3 этаже первого подъезда ОД «Суворов» по вышеуказанному адресу, а именно: методические материалы на бумажном носителе в количестве 27 штук общей стоимостью 63810 рублей, столы компьютерные в количестве 3 штук, общей стоимостью 2916 рублей, столы офисные в количестве 2 штук общей стоимостью 2060 рублей, тумбы подкатные в количестве 2 штук, общей стоимостью 7614 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 40130500055 от 24.07.2024 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, получившей повреждения в результате залива водой помещений офисов № 202, №203, № 302, №303 первого подъезда административного здания Офисный дом «Суворов», расположенного по адресу: 

<

...>, на дату совершения преступления, то есть на 23.05.2023 составила: офис № 202 – 33748,44 рублей; офис № 203 – 10236,53 рубля; офис № 302 – 104580,34 рубля; офис № 303 – 148791,79 рублей.

Согласно заключению эксперта № 484/24 от 28.10.2024 стоимость восстановительного ремонта имущества, принадлежащего ООО УК «Суворов», получившего повреждение в результате преступных действий, а также стоимость восстановительного ремонта помещений мест общего пользования, получивших повреждения в результате залива водой 1,2,3 этажей первого подъезда административного здания Офисный дом «Суворов», расположенного по адресу: 

<

...> на дату совершения преступления, то есть на 23.5.2023 составляет 2123672,80 рублей. Стоимость восстановительного ремонта помещения офиса № 103, получившего повреждения в результате залива водой, расположенного на первом этаже в первом подъезде административного здания Офисный дом «Суворов», расположенного по адресу: 

<

...> на дату совершения преступления, то есть на 23.05.2023, без учета повреждений, также возникших в результате залива водой до 23.05.2023, составляет 149553,76 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 повредил имущество, принадлежащее К.Ю.В.., причинив ей материальный ущерб в размере 33748,44 рублей; повредил имущество, принадлежащее К.А.П.., причинив ему материальный ущерб в размере 10236,53 рублей; повредил имущество принадлежащее П.Ю.В., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 253372,13 рублей; повредил имущество, принадлежащее К.О.А., причинив ей материальный ущерб в размере 5000 рублей; повредил имущество, принадлежащее ООО «Технологии автоматизации», причинив тем самым материальный ущерб в размере 81424 рубля; повредил имущество, принадлежащее З.А.Н., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 149553,76 рублей; повредил и уничтожил имущество, принадлежащее ООО УК «Суворов», причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 2123672,80 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшие К.А.П.., К.Ю.В.., П.Ю.В., К.О.А.., З.А.Н.., представители потерпевших Х.А.Ю.., Л.С.В., каждый, не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, семейное положение – он женат, состояние здоровья, наличие постоянных мест регистрации и жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, социально адаптирован, не судим, имеет кредитные обязательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18.06.2024 № 2-1132-24 ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 54-56).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей 

<

данные изъяты>; добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи (финансовой и материальной), положительные характеристики, принесение публичных извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, учитывая положения ст. 43 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при этом, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока осужденный поведением доказал свое исправление.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания ФИО1, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для отмены или изменения ранее применённой в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ООО УК «Суворов», К.А.П., К.Ю.В.., П.Ю.В.., К.О.А.., З.А.Н.., ООО «Технологии автоматизации», каждым, заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6294 229 рублей 22 копейки, 126000 рублей, 262000 рублей, 253 372 рубля 13 копеек, 5000 рублей, 386 615 рублей 92 копейки, 81424 рубля, соответственно.

Государственный обвинитель считал необходимым прекратить производство по гражданским искам, по которым истцы отказались от гражданских исков, поддержал гражданские иски К.А.П.., К.Ю.В.., гражданский иск ООО УК «Суворов» считал необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ООО УК «Суворов» поддержал позицию государственного обвинителя.

Защитник просил прекратить производство по гражданским искам, за исключением гражданского иска ООО УК «Суворов», который считал возможным передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

ФИО1 признал исковые требования с учётом проведенных по делу экспертиз, подтвердил позицию защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения вреда ФИО1

В связи с отказом от гражданских исков потерпевшими П.Ю.В.., К.О.А.., З.А.Н.., Х.А.Ю. (ООО «Технологии автоматизации»), суд считает необходимым прекратить производство по данным гражданским искам.

С учётом установленных обстоятельств, в том числе размера ущерба, согласно заключению эксперта № 40130500055 от 24.07.2024, фактически причинённого потерпевшим К.А.П., К.Ю.В.., исковые требования о возмещении осуждённым имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежат частичному удовлетворению в размере 10236,53 рублей, 33748,44 рублей, соответственно. При этом, с учётом возмещения ущерба ФИО1 в указанном размере, производство по данным гражданским искам подлежит прекращению.

Вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего ООО УК «Суворов» о взыскании материального ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, с учётом позиции сторон необходимо истребовать дополнительные документы и произвести дополнительные расчеты, что потребует отложение судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, след № 3, три оптических диска, флеш-карту с видеозаписью, хранящиеся при деле, продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не изменять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Производство по гражданским искам К.А.П.., К.Ю.В.., П.Ю.В., К.О.А.., З.А.Н. Х.А.Ю.. (ООО «Технологии автоматизации»), - прекратить.

Признать за ООО УК «Суворов» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья