№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, в размере 55528,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,85 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Общая сумма задолженности составила 339898,37 руб., из которых 275904,66 руб. - сумма основного долга, 63993,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. С учетом сроков исковой давности истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55528,43 рублей, в том числе: 45600,20 руб. - сумма основного долга, 9928,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в объеме указанном в к реестре уступаемых прав, сформированном на момент заключения договора. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 359098,37 руб. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты - заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредиту составляет 339898,37 руб., из которых 275904,66 руб. - сумма основного долга, 63993,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по всем периодическим платежам. Полагает, что в пределах 3-хлетнего срока истец должен был обратиться в суд. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С учетом указанным норм права, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55528,43 руб., из которых 45600,20 руб. - сумма основного долга, 9928,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, просил учесть тот факт, что ранее было обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, соответственно срок исковой давности необходимо увеличить на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом уточненный расчет о размере задолженности, проверен судом и признан правильными.

Уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Соответственно у ФИО1 возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,85 руб. 

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4733,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55528,43 руб., из которых 45600,20 руб. - сумма основного долга, 9928,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,85 руб. 

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4733,13 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.С. Орлов