Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 марта 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Переседовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося не судимым, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с Икряное, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного употребления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, желая получить наркотическое одурманивание, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон посредством сети Интернет через мобильное приложение «Telegram» в телеграмм-канале «Пчела» у неустановленного дознанием лица умышленно заказал за денежные средства в размере 8050 рублей наркотическое средство синтетического происхождения-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 грамм, что составляет значительный размер. После получения инструкции по переводу денежных средств ФИО1, в 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством онлайн-банка «Тинькофф» перевел на банковский счет денежные средства в размере 8050 рублей, а после произведенной оплаты получил сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось заказанное наркотическое средство. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал по указанным в сообщении неустановленным лицом, ориентирам, где согласно полученным координатам, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта в целях последующего личного употребления путем изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом на открытом участке местности, расположенном у 

<

адрес> (координаты 46.262888, 47.928226) наркотическое средство синтетического происхождения-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 грамм, что составляет значительный размер. Незаконное приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 грамм, что составляет значительный размер, ФИО1, умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта в целях последующего личного употребления вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 грамм, что составляет значительный размер, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания ФИО1 у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Переседова Е.Г. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Кузьмина Э.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать наркотические средства, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не относит эти обстоятельства к отягчающим наказание.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 является ветераном боевых действий. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено. 

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - хранить на прежнем месте хранения, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - хранить на прежнем месте хранения, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.