Дело №1-144/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001432-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 мая 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А., 

подсудимая ФИО5,

защитник адвокат Линник Е.А., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющая высшее образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

21 марта 2020 года в 14 часов 15 минут ФИО5, находясь в отделе МВД России по Красноармейскому району в Краснодарском крае, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сообщила в устной форме дежурному дежурной части младшему лейтенанту полиции ФИО4 о том, что в отношении нее совершено преступление, а именно, что неустановленное лицо открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере 7 000 рулей, паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя и водительское удостоверение.

Затем, в 14 часов 40 минут того же дня, находясь в ООП ОМВД России по Красноармейскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, ул.Ковтюха, д.94, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сообщение ложных сведений о преступлении, достоверно зная о том, что принадлежащую ей сумку никто не похищал, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в письменной форме сообщила дознавателю ОД ОМВД России по Красноармейскому району капитану полиции ФИО3 заведомо ложные сведения, о том, что 21 марта 2020 года в 14:00, когда она находилась по адресу: ст.Полтавская, ул.Жлобы, д.74 А неустановленное лицо открыто похитило у нее женскую сумку, с находящимися в ней паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением и кошельком с денежной суммой в размере 7000 рублей, то есть ФИО5 сообщила о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное сообщение было зарегистрировано.

По указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в ходе его расследования было принято решение о прекращении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием события преступления. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании с квалификацией содеянного согласилась, вину в предъявленном обвинении признала полностью, на предварительном следствии добровольно, после проведения консультации с защитником и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, так как ФИО5 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, – ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, в связи с чем, вопрос о ее вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, условия жизни ее семьи, личность подсудимой, материальное положение. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО5, возможно без изоляции ее от общества.

Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ на срок двести часов. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Разъяснить ФИО5 требования ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – CD-диски с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, книгу учета сообщений о преступлениях № том ДД.ММ.ГГГГ год хранить в дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко