№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к П.А.В., П.З.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ООО МКК «Влияние запада» обратился в суд с иском к ответчикам П.А.В. и П.З.И. о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику П.А.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 90,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.З.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство ответчать перед займодавцем за исполнение заемщиком условий по договору займа. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, тогда как ответчик П.А.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет с октября 2019 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направулены претензии с требованием погасить задолженность, которые не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее П.А.В. транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, номер кузова №, регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – неустойка; взыскать проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору из расчета 90,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики П.А.В. и П.З.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – по месту регистрации. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и П.А.В. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 90,0 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик П.А.В. принял на себя обязательство возвратит заем и уплатить проценты на него в размере и в порядке, установленном договором (л.д.15-23).

ООО МКК «Влияние Запада» обязательство по передаче П.А.В. суммы займа в размере 

<

данные изъяты> исполнило, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Пунктом 6 договора и графиком платежей предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат суммы займа и уплату процентов ануитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно 30 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено наступление договорной ответственности заемщика за несвоевременное исполнение денежного обязательства по возврату основного долга в виде процентов в размере 0,5% со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня полного ее возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № ТМ 000000157 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее П.А.В. транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, номер кузова №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28-34).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.З.И. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого П.З.И. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Влияние Запада» за исполнение П.А.В. всех его обязательств по договору займа №№ от 30.09.2019г., в полном объеме включая оплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, сумм процентов за несвоевременного исполнение денежного обязательства, а так же суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов (л.д. 41-44).

Поручительство выдается на весь срок действия договора займа, в том числе и на срок пролонгации займа и в течении года по требованиям о взыскании убытков и уплате штрафных санкций (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о погашении просроченной задолженности (л.д.46-49), которые в добровольном порядке заемщиком и поручителем не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа за № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – неустойка, которая снижена истцом до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками не исполнены, требования истца о взыскании солидарно с П.А.В., П.З.И. суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с расчетом задолженности, составленным истцом, в части расчета неустойки, так как он произведен в нарушение действующего законодательства и условий договора.

Как следует из расчета истца, расчет неустойки произведен из ставки 0,2% в день от суммы остатка основного долга.

Между тем, начисление неустойки на непросроченную сумму обязательства, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности за неисполнение обязательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Также, из текста искового заявления и расчета задолженности следует, что истцом заемщику начислена неустойка в соответствии с п. 18 договора займа, с учетом разумности сниженная до размера 0,2% в день.

Суд не применяет положения пункта 18 индивидуальных условий договора займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вышеуказанная норма является императивной.

Установление в договоре двойной меры ответственности в виде неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых и в размере 0,5% за каждый день просрочки, влечет превышение установленного пунктом 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размера неустойки за просрочку уплаты сумм основного долга и/или процентов, является неправомерным, нарушающим действующее законодательство, и не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков П.А.В. и П.З.И. неустойки в размере 

<

данные изъяты>, а также в размере 0,2% в день до возврата долга в полном объеме надлежит отказать.

Таким образом, солидарно с П.А.В. и П.З.И. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование займом по ставке 90,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора.

Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, номер кузова №, регистрационный знак №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику П.А.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.82).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, номер кузова №, регистрационный знак №, принадлежащий П.А.В.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

Имущественные требования истца удовлетворены судом на 76,17%, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 334, 348, 350, 361, 363, 382, 384, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.В., П.З.И. солидарно в пользу ООО МКК «Влияние Запада» долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с П.А.В, П.З.И. солидарно в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 90,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, принадлежащее П.А.В., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.