исДело № 1-23/2025

16RS0011-01-2024-001554-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО1 городского прокурора ФИО8 Р.Т., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> ТАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, не имеющего место регистрации, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Буа Элеватор» электрогазосварщиком, судимого ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишении свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 городского суда РТ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 осужденный приговором ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение по которому постановлением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО2 отбывал наказание в колонии-поселение сроком 1 год, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, и будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с силой схватил обеими руками Потерпевший №1 за руки, в области кистей, после продолжая с силой держать своей левой рукой руку Потерпевший №1, своей право рукой схватил последнюю за ФИО1 челюсть, тем самым причиняя Потерпевший №1 физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 отпустил Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара своей головой об голову Потерпевший №1, тем самым причинил ей физическую боль.

Таким образом, действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Он же, ФИО2 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющем судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужденный приговором ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение по которому постановлением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО2 отбывал наказание в колонии-поселение сроком 1 год, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, и будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 54 минуты, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с силой схватил рукой Потерпевший №1 за левую руку и подтащил последнюю к окну, тем самым причинил ей физическую боль.

Таким образом, действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что с датой, местом, временем, обстоятельствами совершенных преступлений, указанными в обвинительном акте, а также показаниями потерпевшей и свидетелей согласен, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных двух преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии дознания, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома, по адресу: РТ, 

<

адрес>, супруг ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей ссоры, когда они оба сидели на диване, подсел к ней ближе и с силой схватил ее обеими руками за кисти рук, что причинило ей физическую боль, затем держа за руку с силой схвати ее с силой за челюсть, потом отпустил и ударил по ее голове своей головой, что причинило ей сильную физическую боль, у нее на лице образовались ссадины. Потом он успокоился, и вышел во двор, а она в это время быстро собралась и ушла из дома к подруге. Также ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж ФИО2 ушел на работу, а она на самокате поехала в с. ФИО1 покормить кошку, потом ездила в магазин. Вернулась домой около 14 часов 20 минут и на подходе к дому услышала, громкие звуки удара створок окна, через забор увидела, что ФИО2 с силой открывает и закрывает окно кухни. Поняла, что он пьяный и злой и не стала заходить в дом, вызвала сотрудников полиции. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, и она с ними вошла в дом, увидела, что муж сильно пьян, окно кухни повреждено, у нее взяли объяснения и заявление. ФИО2 уехал к своим родителям. Около 16 часов 30 минут он вернулся, когда она находилась в помещения зала, где переодевалась. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, был зол на нее, начал ругаться и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, требовал свою банковскую карту. Затем он резко одной рукой открыл окно, другой рукой, в области предплечья схватил ее с большой силой, она почувствовала сильную физическую боль. Он начал тащить ее ближе к окну и попытался взять за обе ноги, желаю выкинуть через окно. Но она смогла вырваться и быстро выбежала из дома;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что ее подруга Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов позвонила ей и рассказала, что ее избил муж ФИО2, попросилась переночевать у нее. Через какое-то время Потерпевший №1 приехала к ней, была заплаканная, на лице в левой надбровной области под ФИО1 челюстью были синяки, покраснения кистей. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 звонила ей и рассказала, что муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения с силой схватил ее за руку (л. д. 55-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и данными при производстве дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2, который в доме по 

<

адрес> показал, как он ДД.ММ.ГГГГ нанес жене побои, схватил ее за руки, схватил за ФИО1 челюсть, ударил головой по ее голове, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ схватил жену за руку и пытался схватить за ноги (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными при производстве дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-66)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом. 

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, который имея непогашенную судимость за преступление с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ нанес своей жене Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым описан жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 8-13);

Копией приговора ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 2з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 82-85);

Копией постановления ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен в колонию-поселение на 1 год (л.д. 86-87)

Сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что муж стал буянить, нападать, чуть не выбросил ее через окно и сломал пластиковое окно (л. д. 19); 

Заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 (л.д. 20).

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено. 

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном. 

Показания подсудимого ФИО2 признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется. 

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. При этом ФИО2 имел судимость по приговору ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена. 

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению не имеется. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни. 

Так, ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2 и поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающими наказание обстоятельствами является совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения им данных преступлений, ибо употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль и вызвало необъяснимое и немотивированное чувство вседозволенности, побудившее его на немотивированную ярость в отношении потерпевшей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указано выше, по факту причинения подсудимым ФИО2 побоев и иных насильственных действий, правовое значение имела судимость последнего по приговору ФИО1 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая и образовала в рассматриваемом случае состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах вышеуказанная судимость ФИО2, относится к признаку преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений относительно преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

По названным основаниям суд, вопреки указанию на это в обвинительном акте, относительно обоих преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 рецидив преступления, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих вину наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, и жизни его семьи, позицию потерпевшей, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представляет определенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом признательные показания ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства, его раскаяние, извинения перед потерпевшей и судом и другие смягчающие его наказание обстоятельства, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

ФИО2 отказ от услуг защитника не заявлял. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 нет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы: 

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; 

2) не выезжать за пределы территории ФИО1 муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

3) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в размере 3460 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова