36RS0006-01-2025-008018-94

Дело № 2-4007/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО4,

представителя ответчика ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 17.12.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное», в котором с учетом уточнения просил взыскать стоимость устранения недостатков объекта строительства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в размере 114266 рублей, неустойку за период с 15.07.2025 года по 01.12.2025 года, продолжив ее начисление до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 53000 рублей, почтовые расходы в размере 425,60 рублей.

Иск мотивирован тем, что 24.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив цену договора в размере 7081000 рублей, из которых 6900000 рублей стоимость блокированного дома, 181000 рублей стоимость земельного участка, ответчик передал предмет договора – блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на блокированный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки. Согласно досудебному заключению, в указанном жилом доме выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков в соответствии с досудебным экспертным исследованием составляет 379723 рубля. 25.06.2025 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Претензия удовлетворена не была (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 6).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал с учетом уточнения в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» ФИО3 требования иска не признала, в письменных возражениях (т. 2 л.д. 13-14) указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 2 года, в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит блокированный жилой дом площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 29.06.2022 года сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 11-14).

Указанный блокированный жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2022 года, заключенного с ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно заключению судебной экспертизы № 0552-25 от 01.11.2025 года стоимость работ и материалов по устранению недостатков в доме истца составляет 114266 рублей (т. 1 л.д. 234-264).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку, оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, экспертную квалификацию, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Стороны результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судебной экспертизой установлены недостатки в переданном истцу объекте недвижимости, истец является собственником блокированного жилого, то в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет устранения недостатков в размере 114266 рублей.

Истцом претензия с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры направлена ответчику 25.06.2025 года (т. 1 л.д. 41).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договором купли-продажи недвижимого имущества гарантийный срок на блокированный жилой дом не установлен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» истец как покупатель спорного блокированного жилого дома вправе предъявить требования в отношении его недостатков в течение двух лет со дня передачи недвижимого имущества, то есть до 25.06.2024 года.

Суд не может согласиться с таким выводом стороны ответчика на основании следующего.

Суд учитывает тот факт, что продавец ОО СЗ «Вит-Строй Новоподклетное» является застройщиком блокированного жилого дома и гарантийный срок для объекта должен составлять 5 лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 55 ГрК РФ документом, подтверждающим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный документ выдается застройщику.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

Ответчиком не оспаривалось, что ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» являлся застройщиком данного объекта, а потому срок предъявления к нему требований покупателем недвижимости не может составлять меньше срока предъявления требований по качеству строительных работ.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договора подряда, к рассматриваемым правоотношениям, помимо иных норм, применима статья 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Поскольку в сложившейся ситуации покупателем жилого дома выступило физическое лицо, приобретающее жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом выступила организация независимо от ее организационно-правовой формы, правоотношения между продавцом и покупателем будут регулироваться в том числе и нормами Закона о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что недостатки в жилом доме возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ основанием для возникновения обязательства является договор, причинение вреда и др. Поэтому застройщика надлежит рассматривать в качестве надлежащего субъекта ответственности за качество построенного объекта, то есть лица, на которое возложены гарантийные обязательства.

Истец рассчитывает неустойку из стоимости устранения недостатков, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки в данных правоотношениях за период с 15.07.2025 года по 03.12.2025 года (142 дня) выглядит следующим образом:

114266 рублей (стоимость устранения недостатков) х 142 дня х 1% = 162257,72 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление ответчика о снижении неустойки мотивировано тем, что размер неустойки явно не соразмерен нарушенному обязательству, значительно превышает размер упущенной выгоды.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, отсутствие тяжелых последствий для истцов, а также принимая во внимание период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей, поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

Поскольку требования истца до рассмотрения дела не исполнены, имеются основания для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства по 1% в день на сумму 114266 рублей с 04.12.2025 года до фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 114266 рублей.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействие ответчика по не устранению недостатков блокированного жилого дома и не удовлетворению требований потребителей об уменьшении цены договора ущемляют права истца, как потребителя, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает нарушение не только имущественных прав истца, но и жилищных прав, который вынужден в течение длительного времени испытывать неудобства от допущенных ответчиком строительных недостатков, и не модет пользоваться жилым помещением надлежащего качества.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления, что стороной ответчика не оспаривалось.

Указанные расходы не подлежат снижению, являются целесообразными и необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в размере 425,60 рублей.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Копией экспертного исследования №117-25 от 06.06.2025 и чеком от 06.06.2025 подтверждается, что ИП ФИО1 оказал истцу услугу по составлению экспертного исследования стоимостью 20000 рублей (т. 1 л.д. 24-38, 39).

Факт оказания данных услуг и их оплата подтверждается материалами дела.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, а при обращении в суд именно на истца возложена обязанность по определению цены иска, суд полагает данные расходы необходимыми, целесообразными и не подлежащими снижению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 53000 рублей, из которых: составление претензии – 5000 рублей, составление иска 8000 рублей, участие в каждом судебном заседании – 10000 рублей (всего 4 заседания: 15.08.2025 года, 29.08.2025 года, 01.12.2025 года и 03.12.2025 года).

Факт оказания данных услуг и их оплата подтверждается приведенными выше договором и чеками.

Несение истцом указанных расходов является целесообразным.

Принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их представление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, которая не составляет правовую сложность, цену иска, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 39000 рублей, из которых: за составление претензии – 5000 рублей, составление иска – 8000 рублей, участие представителя в четырех судебных заседаниях – 36000 рублей, по 9000 рублей за каждое с учетом незначительной продолжительности судебных заседаний, объявления перерыва в судебном заседании 29.08.2025 года до 01.09.2025 года.

При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи в размере 114266 рублей, неустойку за период с 15.07.2025 года по 03.12.2025 года в размере 80000 рублей, продолжив начисление неустойки по 1% в день на сумму 114266 рублей с 04.12.2025 года до фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 114266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в общей сумме 69425,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко