Р Е Ш Е Н И Е

11.11.2019 г. г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в помещении суда дело № 12-141/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Щекинский район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просил отменить данное постановление, прекратив производство по делу, вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указал о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он считает незаконным, поскольку при вынесении данного постановления административной комиссией не учтены существенные процессуальные и материально — правовые обстоятельства.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КАТН администрации МО Щекинский район, факт совершения правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную выше дату, как указывает ФИО1, он в АО «ЩЖКХ», не работал. При этом, насколько ему известно, никаких работ в районе 

<

адрес> не проводилось, в связи с чем, составление протокола по данному факту, необоснованно.

Кроме того, согласно общему правилу, установленному ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой рассмотрения дела об административном правонарушении является – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, фактически дело рассматривается по истечении 2-х лет 1 месяца (25 месяцев) с момента фиксации его совершения в протоколе, в связи с чем, ФИО1 полагает, что срок привлечения его к административной ответственности, истек.

В случае, если в протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения указана ошибочно, то он не может являться доказательством по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как не позволяет установить время и дату совершения правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении.

Так же, при вынесении данного постановления, административным органом не были учтены следующие материально-правовые обстоятельства: как указано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, работы проводились ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление земляных работ, выданного администрацией Щекинского района на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если считать дату, указанную в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, а год – ДД.ММ.ГГГГ, то работы были проведены в указанный в разрешении срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений по срокам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, проведение земляных работ нарушает требования раздела 8.9. Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО г. Щекино Щекинского района, а именно: работы под дорогами и тротуарами выполняются методом прокола. Данное утверждение полностью противоречит как сложившейся ситуации, так и действующему законодательству.

Работы проводились на территории парковочного пространства, вне границ автодорог и тротуаров, не являющихся их частью.

Указанное парковочное пространство размещено в охранной зоне трубопроводов, без какого-либо согласования с эксплуатирующей тепловые сети организацией.

При наличии нарушений, связанных с эксплуатацией земельного участка в зоне прокладки тепловых сетей, а именно, обустройством парковки – ссылка на необходимость соблюдения требований в области благоустройства не состоятельна, так как они не могут распространять свое действие на объекты благоустройства, сооруженные в нарушение требований законодательства и в непредназначенных для этих целей местах.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, прекратив производство по делу об административном правонарушении, вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено данное постановление, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении судьей жалобы ФИО1, его представитель, по доверенности, ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил требования данной жалобы удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, по доверенности, ФИО2, представителя административной комиссии МО Щекинский район, по доверенности, ФИО3, допросив свидетеля О.И.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-310 «Об административных правонарушениях в Тульской области» установлена ответственность за самовольные разрытия в виде штрафа для должностных лиц в размере от 15000 до 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, главным специалистом отдела по контролю в сфере благоустройства КАТН администрации МО Щекинский район О.И.А. был выявлен факт самовольного проведения земляных работ ФИО1 без разрешения (работы под автодорогами и тротуарами выполняются методом прокола), по адресу: 

<

адрес>, что нарушает требования разд. 8.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО г. Щекино Щекинского района, и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области»: «самовольные разрытия».

ФИО1 вину не признал, пояснив, что выполнял работы согласно разрешению №, и выполнить данные работы методом прокола не представлялось возможным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом, в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. 

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией с места совершения правонарушения и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и вины в его совершении недопустимыми не имеется.

Как видно из протокола, он был составлен гл. специалистом отдела по контролю в сфере благоустройства КАТН администрации МО Щекинский район О.И.А.

О.И.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении судьей настоящей жалобы, пояснила о том, что факт, совершения ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, был выявлен ею - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка в дате совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно в правильном указании года, правильным необходимо считать дату выявления факта самовольного проведения земляных работ (работ под автодорогами и тротуарами методом прокола) ФИО1 без разрешения, по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ 

Не доверять данным показаниям ФИО4 у судьи нет оснований. Наличие оснований и причин (мотивов) для оговора гл. специалистом отдела по контролю в сфере благоустройства КАТН администрации МО Щекинский район О.И.А. ФИО1, а также какой - либо личной заинтересованности в исходе этого дела об административном правонарушении и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, судьей не установлено. Доказательства, которые бы подтверждали такие обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении свидетель О.И.А., судьей была предупреждена.

Персональные данные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении приведены верно. 

При рассмотрении судьей жалобы нарушений уполномоченным на то указанным законом должностным лицом, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения обоснованно, со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, признан установленным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи.

При рассмотрении судьей жалобы нарушений требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не установлено. 

Дело рассмотрено уполномоченным на то указанным Законом органом - административной комиссией МО Щекинский район.

Основания, позволяющие признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, юридически значимые для дела обстоятельства с достаточной полнотой установлены при рассмотрении дела административной комиссией МО Щекинский район.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении административной комиссии МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -