КОПИЯ 

Дело №

УИД 41RS0№-57

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

...> 

<

адрес>, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, работающей у ИП ФИО4 в должности бухгалтера, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), на регулируемом перекрёстке совершила проезд на запрещающий движение красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинив в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании указала, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с потерпевшей, возместила ей причинённый вред и при необходимости готова продолжать оказывать ей материальную помощь. Транспортное средство использует в личных целях, а также в связи с необходимостью исполнения должностных обязанностей на работе. Ходатайствовала о назначении административного наказания, не связанного с лишением специального права. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании обратил внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, транспортное средство ей необходимо, в том числе, для выполнения должностных обязанностей, поскольку она перевозит в различные организации документы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что причинитель вреда полностью возместил ей моральный вред и вред, причиненный здоровью, вину в содеянном признал. Просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью следующих доказательств.

Определением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено проведение административного расследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут напротив 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде ушиба шейного отдела позвоночника, ей рекомендовано лечение по месту жительства (л.д. 4).

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в указанный день в 20 часов 15 минут управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась в среднем ряду, со скоростью 40 км/час по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку на 

<

адрес> и 

<

адрес> не обратила внимание на сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигавшимся в сторону гостиницы «

<

данные изъяты>». Увидев данный автомобиль, резко нажала на педаль тормоза и почувствовала удар. Очевидцы, находившиеся в указанном транспортном средстве, сообщили ей, что она проехала на запрещающий сигнал светофора – красный. (л.д. 15). 

Давая оценку представленному объяснению, прихожу к выводу, что оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении указала, что в указанный день в 20 часов 15 минут передвигалась в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находилась на пассажирском левом сиденье с левой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался по направлению от «

<

данные изъяты>» в сторону гостиницы «

<

данные изъяты>». Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, почувствовала удар с левой стороны. Обнаружила, что выехало транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 19). 

Свидетель ФИО6, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что в указанный день в 20 часов 15 минут двигалась на автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № № со стороны проспекта 

<

адрес> в сторону гостиницы «

<

адрес>» со скоростью 30 км/час в среднем ряду. Подъезжая к перекрестку на 

<

адрес> горел зеленый сигнал светофора. Проезжая перекрёсток прямо почувствовала удар в левую сторону автомобиля. Проехала 30 метров, она остановилась и увидела, что произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, приложению, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием водителей ФИО1 и ФИО6 на горизонтальной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения шириной 18 м. Вид покрытия проезжей части – асфальт, состояние – сухое. На проезжую часть нанесена разметка «1.14.1» - обозначает пешеходный переход, «1.12» - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), «1.3» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром расположены строения городского типа. Движение на участке дороги является регулируемым. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра «5.15.1», «2.1», «5.19.1», «5.19.2». В момент осмотра участок дороги имеет городское электрическое освещение. На месте происшествия обнаружен обломанный и утерянный передний бампер транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, условно обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен на перекрестке по направлению от 

<

адрес> от места удара транспортных средств до линии пересекаемой проезжей части составляет 4,4 м. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», до светофора, расположенного у края проезжей части со стороны 

<

адрес> составляет 29,8 м. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № условно обозначенный на схеме под цифрой «2» расположен на левой полосе проезжей части по направлению от района «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» до заднего правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» составляет 26,7 м. Расстояние от правых переднего и заднего колёс автомобиля «

<

данные изъяты>» до правого края проезжей части составляет 6 м.

Осмотр произведён в пасмурную погоду в период тумана, при искусственном освещении, при температуре воздуха + 30С, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, крепления правой передней фары; у автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены: левое переднее крыло, левые передняя и задняя двери, левая фара, левое заднее крыло, задний бампер (л.д.8-11, 12, 25).

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на перекрестке на 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует дорожная разметка «1.1», «1.3», «1.5» (л.д. 45). 

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13-16).

В соответствии с извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения от сотрудника ККБ ФИО2, сотрудника Скорой медицинской помощи ФИО3 о дорожно–транспортном происшествии, в результате которого Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз: ЗЧМТ, СГМ ?, ушиб шейного отдела позвоночника (л.д. 17, 22, 24).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на основании изученных документов выявлен – ротационный подвывих первого шейного позвонка; не сопровождающийся угрожающим жизни состоянием, вызвавший длительное, свыше трех недель расстройство и по данному признаку причинивший вред здоровью средней тяжести (п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 41-44).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 12 лет и первую квалификационную категорию, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю. 

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 50). 

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 53). 

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (л.д. 59). 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО7 (л.д. 60).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрёстке совершила проезд на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую её действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения, а также причинение вреда здоровью потерпевшей, подтверждается пояснениями самой ФИО1, данными в ходе административного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1, допустившей нарушение требований п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины в содеянном, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, в результате чего причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства, что свидетельствует о недостаточной внимательности и бдительности ФИО1 при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, данные о личности виновной, управление ФИО1 транспортным средством в трезвом состоянии, при наличии специального права, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, отношение ФИО1 к предоставленному ей спецйиальному праву, её последующее поведение после совершения административного правонарушения, а также с учётом мнения потерпевшей, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, её поведения после совершения правонарушения, возмещение ею морального вреда и вреда, причиненного здоровью потерпевшей на сумму 25 000 рублей, считаю возможным не назначать ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова