Уголовное дело № 1-387/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

защитника-адвоката Романовой А.В., представившей ордер № 001636 от 31 октября 2017 года и удостоверение № 1388,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

при секретаре Лисицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого: 

- 10 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка № 92 Волгоградской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2012 года приговор от 10 марта 2011 года пересмотрен, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 13 августа 2013 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 08 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 12 декабря 2016 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 13 октября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 45 мин ФИО1 находился в 

<

адрес>, где последний проживает и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение беговой дорожки марки «TORNEO INITA T-150», принадлежащей Потерпевший №1. В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его родственники дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в 

<

адрес>, тайно похитил беговую дорожку марки «TORNEO INITA T-150», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и проследовал в скупку «ИП ФИО4» - «Техноскупка», расположенную по адресу: 

<

адрес>, проспект 

<

адрес>, где за продажу беговой дорожки марки «TORNEO INITA T-150» получил денежные средства, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 10 мин, находился в 

<

адрес>, где ФИО1 проживает и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG 32LW4500», принадлежащего Потерпевший №2 В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его родственники дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из зальной комнаты, расположенной в 

<

адрес>, тайно похитил телевизор марки «LG 32LW4500», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и проследовал в скупку «ИП ФИО4»-«Техноскупка», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где 

за продажу телевизора марки «LG 32LW4500» получил денежные средства, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража (в отношении имущества Потерпевший №1), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража (в отношении имущества Потерпевший №2), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил два преступления средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования, относительно фактических обстоятельств их совершения и добровольное возмещение материального ущерба ФИО2, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного имущества, что позволило его изъять сотрудникам полиции. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния являются рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы (без дополнительного наказания), и только с его реальным отбыванием, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости и в период отбытия наказания, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2016 года.

Поскольку ФИО1 совершил одно преступление до вынесения приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2016 года, а другое после вынесения этого приговора, ему надлежит назначить наказание по ст. 70 УК РФ (путём частичного сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2016 года), а окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 13 октября 2017 года, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда,

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО11 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив частично к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) и наказание по ст. 70 УК РФ – назначить ФИО1 ФИО12 окончательное наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 13 октября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: инструкцию на беговую дорожку, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 сняв с неё обязательство по её ответственному хранению; товарный чек, гарантийный талон на телевизор и телевизор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; светокопию инструкции на беговую дорожку, договор-купли-продажи № 664014, оригинал кассового чека, светокопию товарного чека и светокопию гарантийного талона на телевизор, договор купли-продажи № 676536 - хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ