Дело № 2-3630/2021

УИД № 32RS0027-01-2021-003358-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В., 

при секретаре Рождественской И.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного 

<

адрес>. Ими без разрешения проведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно, перенесены ненесущие перегородки между жилой комнатой и прихожей, между кухней и прихожей, установлена ненесущая перегородка между прихожей, комнатой и кухней, ликвидирована нефункциональная кладовая, затрудняющая оперативный доступ к водоснабжающим/водоотводящим коммуникациям. В ответ на заявление о перепланировке помещения от 17 марта 2021 г. Управление по строительству и развитию территории г.Брянска 22 марта 2021 г. приняло решение об отказе в согласовании перепланировки. Считают данное решение незаконным, нарушающим их права и законные интересы. 

На основании изложенного, со ссылкой на положения п.4 ст.29 ЖК РФ, с учетом уточненных исковых требований просили суд признать незаконным решение Управления по строительству и развитию территории г.Брянска 22 марта 2021 г. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного помещения в многоквартирном доме – трехкомнатной квартиры общей площадью 62,4 кв.м в многоквартирном доме 

<

адрес>; обязать Управление по строительству и развитию территории г.Брянска выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в многоквартирном доме на основании заявления от 17 марта 2021 г.; сохранить жилое помещение 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с технико-экономическими показателями: общая площадь – 62,3 кв.м, жилая – 34,2 кв.м по состоянию на 29 марта 2017 г.

Определением суда от 25 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Брянская городская администрация. 

Определением суда от 19 июля 2021 г. производство по делу по правилам КАС РФ прекращено, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Определением суда от 19 июля 2021 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки в связи с отказом от иска; процессуальное положение Управления по строительству и развитию территории г.Брянска изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска ФИО2 не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного 

<

адрес> (ФИО1 принадлежит 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/2 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, 

<

дата>

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 3 мая 2017 г. № 03-10/69 по состоянию на 29 марта 2017 г. в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно, демонтированы перегородка из гипсолита с дверным проемом: - прямая, между прихожей площадью 7,3 кв.м и жилой комнатой площадью 17,2 кв.м, - прямая, между прихожей и кухней площадью 8,6 кв.м, - прямая, между прихожей и кладовой площадью 1,3 кв.м, глухая перегородка из гипсолита: - прямая, между кладовой и кухней. Выполнены: пробивка дверного проема и установка деревянного дверного блока в перегородке между образуемой прихожей, площадью 9,8 кв.м и образуемой кухней, площадью 11,0 кв.м; глухая перегородка из гипсолита: - прямая, между образуемой прихожей и образуемой кухней; перегородка с дверным проемом между образуемой прихожей и образуемой жилой комнатой, площадью 13, 5 кв.м. 

Как следует из выводов начальника производственного отдела, инженера проектно-планировочных работ, изложенных в техническом заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №03-29/65 от 27 апреля 2017 г., самовольно выполненная перепланировка квартиры 

<

адрес> не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Планировка жилого помещения отвечает требованиям СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Технико-экономические показатели по квартире: общая площадь 62,3 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м. 

Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска №28/3236 от 22 марта 2021 г. ФИО1, ФИО3, ФИО4 был дан отказ в оказании муниципальной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения и разъяснено право на сохранение помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда. 

Сведений о наличии споров между собственниками соседних жилых помещений в указанном жилом доме, в связи с произведенной перепланировкой, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с технико-экономическими показателями: общая площадь – 62,3 кв.м, жилая – 34,2 кв.м, по состоянию на 29 марта 2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 г.