Дело №2-3109/2019 (11) 66RS0004-01-2019-003088-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 2043 от 

, а также взыскании задолженность по оплате страховой премии в сумме № за период с 

 по 

 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование заявленного иска указано, что 

 с ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 2043 со сроком действия с 

 до 24:00 

, предусматривающий выплату страховой премии в рассрочку. В связи с неоплатой страхователем очередной страховой премии в сумме №, срок оплаты которого истёк 

, АО «СОГАЗ» направило в адрес страхователя ФИО1 соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, с указанием на необходимость возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения. Данное письмо оставлено без ответа. В связи с существенным нарушением страхователем условий договора истец в своих требованиях просит расторгнуть заключенный договор страхования в судебном порядке и взыскать задолженность по оплате страховой премии на дату расторжения договора судом.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в уточненных исковых требованиях просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Просят суд расторгнуть договор страхования № IS 2043 от 

 при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между АО «СОЕАЗ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии за период с 

 по 

 в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч. 3 ст. 954 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом Российской Федерации от 

 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

 между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования при ипотечном кредитовании № IS 2043 от 

 (далее договор) со сроком действия с 

 до 24 часов 00 минут 

, по условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением) или повреждением, расположенного в г. Екатеринбурге, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.2.1 и п.4.2.2. договора, страховая премия за первый год страхования в размере № уплачивается не позднее 

. Страховые взносы за последующие периоды уплачиваются ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Обстоятельство оплаты первоначального страхового взноса по договору № № IS 2043 от 

 сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме № истек 

 в адрес ФИО1, направлено уведомление от 

 и соглашение от 

 о прекращении договора страхования № IS 2043 от 

, в которых предлагалось подписать бланк с указанием о том, что по соглашению сторон договор досрочно расторгается с 00 часов 00 минут 

 и обязательства сторон по договору прекращаются с момента его прекращения согласно п. 1 настоящего соглашения.

Соглашение направлено по почте. До настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по расторжению договора ФИО1 не предпринято.

В соответствии с п. 9.1.3. - 9.1.5 договора, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если Страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

Также согласно п. п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 

 (с последними изменениями от 

) (далее по тесту - Правила), при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать соглашение от 

 о прекращении договора страхования № IS 2043 от 

, которое приложено к уведомлению.

Данными документами, истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 

, исходя из соглашения о прекращении договора страхования от 

, предложено считать, что договор является расторгнутым с 

.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие с 

, при этом суд учитывает, что каких-либо доказательств продления договора страхования с 

 по день вынесения решения суда, уплаты ответчиком страховых взносов в период с 

 по настоящее время суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования в судебном порядке.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере № за период с 

 по 

 суд полагает необходимым отказать, поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора страхования с 

, отказав в удовлетворении основного требования о расторжении договора страхования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова 

Копия верна: Судья

Секретарь