УИД61RS0025-01-2020-001827-77

Дело №1-204/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А. 

защитника – адвоката Михалкина В.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 7.09.2020г.

представителя потерпевшего: ФИО 

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он 27.07.2020г., примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на охраняемую территорию ЗАО «Нива» по переработке и хранению овощей, расположенную в 300 метрах на северо-запад от дома №№ по ул. Школьная в х. Ленинский Весёловского района Ростовской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник через незапертую дверь в помещение склада.

Реализуя свой умысел, находясь в помещении склада, в котором находился кормораздатчик КТУ-10 629, принадлежащий ЗАО «Нива», тайно похитил 2 колеса в сборе, состоящих из металлического диска, резиновой шины и металлической ступицы, которые находились на кормораздатчике КТУ-10 629, стоимостью 3259 руб. 37 коп. похищенные колеса погрузил в свой автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион и с места преступления скрылся, причинив ЗАО «Нива» в результате хищения материальный ущерб на общую сумму 3256 руб.37 коп. 

В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей стороны поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения с подсудимым, к которому она претензий не имеет и, который, причиненный вред загладил. 

Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Обсудив вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вред загладил перед потерпевшим, они примирились. Препятствий для прекращения дела в отношении подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: 2 колеса в сборе от кормораздатчика, хранящиеся под сохранной распиской в ЗАО «Нива» – считать возвращенными собственнику. 

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: