Дело №12-172/2019г.

УИД 76RS0017-01-2019-001195-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 09 сентября 2019 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Скоропусковский Синтез» по доверенности ФИО3 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 12.12.2018 №, и на решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Скоропусковский Синтез»,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 12.12.2018 ООО «Скоропусковский Синтез» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Скоропусковский Синтез» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, представитель ООО «Скоропусковский Синтез» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Скоропусковский Синтез» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 19.11.2018 транспортное средство марки «КЕНВОРТ Т-2000 6Х4» государственный регистрационный знак № было продано ОРГАНИЗАЦИЯ по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и принято покупателем после произведенной оплаты по акту приема-передачи в тот же день. Таким образом, уже по состоянию на 19.11.2018 ООО «Скоропусковский Синтез» не являлось собственником данного транспортного средства.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, - временно исполняющий обязанности заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 и заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Скоропусковский Синтез» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 12.12.2018 следует, что 05.12.2018 в 16:49:26 по адресу: 278 км. 172 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КЕНВОРТ Т-2000 6Х4» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Скоропусковский Синтез», ИНН: №, юридический адрес: Скоропусковский МКР, Сергиево-Посадский, Московская область, 141364. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства – не установлены.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №1604096, свидетельство о поверке №18/П-613-18, поверка действительна до 26.06.2020.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Скоропусковский Синтез» представлены: договор купли-продажи транспортного средства 19/11/18 от 19.11.2018, акт приема-передачи транспортного средства от 19.11.2018, платежное поручение, из которых следует, что 19.11.2018 транспортное средство марки «КЕНВОРТ Т-2000 6Х4» государственный регистрационный знак № было продано ОРГАНИЗАЦИЯ и принято покупателем после произведенной оплаты по акту приема-передачи в тот же день. Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции 22.01.2019 ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства «КЕНВОРТ Т-2000 6Х4» государственный регистрационный знак №, основанием для его регистрации явился договор купли-продажи от 19.11.2018. 

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 05.12.2018 в 16:49:26, в момент фиксации административного правонарушения, собственником (владельцем) транспортного средства марки «КЕНВОРТ Т-2000 6Х4» государственный регистрационный знак № являлось не ООО «Скоропусковский Синтез», а иное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 12.12.2018 и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.05.2019 в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО1 от 12.12.2018 № и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Голикова Е.П.