№ 12-201/2025

64RS0047-01-2025-004234-37

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 г. город Саратов 

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В.

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица УФК по Саратовской области и должностного лица, составившего протокол, по доверенностям ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФК по Саратовской области по доверенности ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО4 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО3, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области) ФИО4 от 

<

дата> № генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что УФК по Саратовской области в период с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ООО « 

<

данные изъяты> » проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». По результатам проверки в ООО « 

<

данные изъяты>» внесено представление от 

<

дата> №. Согласно п. 1 представления ООО «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> необходимо было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Раскрепощение: реновация центральной площади 

<

адрес>» (капитальный ремонт) в соответствии с условиями контракта от 

<

дата> № и требованиями проектной документации или обеспечить возврат 

<

данные изъяты> средств, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт, предоставленный из федерального бюджета в 

<

дата> году, в общей сумме 226 268 рублей 46 копеек. В соответствии с п. 2 представления ООО «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> необходимо было обеспечить соответствие поставленного товара (спортивное оборудование: брусья, скамья для пресса, рукоход, гребная тяга, лыжный ход) условиям контракта от 

<

дата> № и требованиям проектной документации, или обеспечить возврат 

<

данные изъяты> средств, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт, предоставленный из федерального бюджета в 

<

дата> году, в общей сумме 239 278 рублей 25 копеек, являющейся разницей между стоимостью оборудования, предусмотренного условиями контракта, и стоимостью фактически поставленного оборудования. Однако, в установленный срок законное требование ООО «

<

данные изъяты>» исполнено не было. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3, который невыполнил в установленный срок законное представление органа государственного финансового контроля.

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствия факта нарушений и оснований для внесения представления. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 просил удовлетворить его жалобу. Дополнительно пояснил, что по согласованию с заказчиком он заменил марку спортивного оборудования, на оборудование аналогичного качества, а также выполнил брусчатку не круговым а рядовым мощением, в связи с чем нарушений закона им допущено не было. 

Представители заинтересованного лица УФК по Саратовской области и должностного лица ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы, так как действие оспариваемого представления не приостанавливалось, а срок на его исполнения истек. 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Положениями ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу п. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> УФК по Саратовской области в отношении ООО « 

<

данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» - объекте «Раскрепощение: реновация центральной площади 

<

адрес>» (капитальный ремонт).

В процессе проверки установлено, что на площадки установлено спортивное оборудование не марки IronKing, а оборудование марки ФТ-051-8, ФТ-051-017, ФТ-051-002, ФТ-034, ФТ-037, производителем которого является индивидуальный предприниматель ФИО8 Каких-либо изменений заказчиком в реестр контрактов не вносилось. Доказательства, что поставленный товар имеет улучшенные характеристики, отсутствуют. При этом, согласно КС-2 поставлено именно спортивное оборудование марки IronKing. В ходе контрольного мероприятия установлена разница стоимости оборудования - 239 278 рублей 25 копеек.

Также, работы по устройству покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» частично выполнены не кольцевым, рядовым мощением. По результатам контрольных обмеров установлено, что стоимость невыполненных строительно-монтажных работ составила 32 659 рублей 42 копейки.

По результатам проверки в ООО «

<

данные изъяты>» внесено представление от 

<

дата> №. 

Согласно п. 1 представления ООО «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> необходимо было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Раскрепощение: реновация центральной площади 

<

адрес>» (капитальный ремонт) в соответствии с условиями контракта от 

<

дата> № и требованиями проектной документации или обеспечить возврат МБУ «

<

данные изъяты>» средств, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт, предоставленный из федерального бюджета в 2023 году, в общей сумме 226 268 рублей 46 копеек. 

В соответствии с п. 2 представления ООО «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> необходимо было обеспечить соответствие поставленного товара (спортивное оборудование: брусья, скамья для пресса, рукоход, гребная тяга, лыжный ход) условиям контракта от 

<

дата> № и требованиям проектной документации, или обеспечить возврат МБУ «

<

данные изъяты>» средств, источником финансового обеспечения которых является иной межбюджетный трансферт, предоставленный из федерального бюджета в 

<

дата> году, в общей сумме 239 278 рублей 25 копеек, являющейся разницей между стоимостью оборудования, предусмотренного условиями контракта, и стоимостью фактически поставленного оборудования.

По состоянию на 

<

дата> пункт № и № представления от 

<

дата> № не исполнены. Само представление незаконным не признано, срок его действия не приостановлен. 

Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3 

Не выполнение представления послужило основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и получившими правильную оценку в постановлении. 

Вина ФИО3, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 11-17); представлением от 

<

дата> № (л.д. 25-29), отчетом об отслеживании (л.д. 30); паспортами спортивного оборудования (л.д. 40-55), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 72-94); заключением на возражения (л.д. 95-146), а также материалами по жалобе в виде контракта от 

<

дата> (л.д. 15-33), актом выездной проверки от 

<

дата> (л.д. 108-131), актом осмотра от 

<

дата> (л.д. 132-139), актом контрольного замера о 

<

дата> (л.д. 140-147), ведомостью (л.д. 148-152). 

Таким образом, вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ является доказанной. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. 

Срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи. 

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО4 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Рыбаков