Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Воробьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы;

- -Дата- ... по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговорам от -Дата- и -Дата- и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

-Дата- ... по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- ... по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- ... по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- ... по ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- ... по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- ... по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- ... по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»). После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ..., по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном универсаме, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку коньяка «ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ 0,25л 5-летний 40%», стоимостью 174 руб. 58 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», спрятав похищенное имущество под куртку, надетую на нем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 174 руб. 58 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденными им в судебном заседании (л.д.118-122), последний указал, что ранее он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу -Дата-, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. -Дата- он гулял по г. Ижевску, по пути увидел магазин «Пятерочка», улицу не помнит. В этот момент решил зайти в данный магазин, чтобы приобрести товар, при себе у него имелись денежные средства около 1000 рублей. В тот день он был одет в куртку черного цвета с надписью белого цвета «Рита» на спине, черные спортивные штаны, черную шапку с помпоном, находился в трезвом состоянии. В магазине «Пятерочка» он прошел в торговый зал и подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 1 бутылку коньяка, наименование не помнит, стоимость коньяка не смотрел, далее бутылку коньяка сложил под куртку. После чего направился в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. Вслед за ним никто не бежал, вернуть похищенное имущество никто не требовал. Выйдя из магазина, он выпил содержимое похищенной бутылки. Исковые требования признает.

Допросив подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 следует, что универсам «Пятерочка №» расположен по адресу: .... Вход в универсам осуществляется через антикражные рамки. В универсаме имеется видеонаблюдение, установленное по всему периметру торгового зала, видеокамеры работают в режиме записи, время на видеозаписи местное. График работы данного универсама с 08.00 часов до 22.00 часов ежедневно. Находясь на своем рабочем месте, в кабинете, расположенном в универсаме «Пятерочка №» по указанному адресу, при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме, был выявлен факт хищения ТМЦ за -Дата-. Около 20 часов 00 минут в торговый зал универсама «Пятерочка» по адресу: ... зашел мужчина на вид 25-30 лет, ростом около 180-185 см., среднего телосложения, одет в куртку черного цвета без капюшона, спортивные штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета с помпоном, на ногах обувь черного цвета. Зайдя в универсам, данный мужчина направился вглубь зала. Находясь у отдела с алкогольной продукцией, мужчина обернулся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 1 бутылку коньяка «Золотой резерв», которую спрятал под куртку, надетую на нем. Далее мужчина направился в сторону выхода из универсама, минуя кассовые зоны, не заплатив за товар, покинул магазин. Затем в универсаме «Пятерочка №» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара: Коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ 0.25л 5-летний 40% в количестве 2 бутылок, стоимостью 174 рубля 58 копеек за 1 бутылку. Таким образом, согласно архивным видеозаписям с камер видеонаблюдения от -Дата-, расположенных в торговом зале универсама «Пятерочка №""» по адресу: ..., вышеописанным мужчиной была совершена кража имевшая место -Дата-, а именно:- Коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ 0.25л 5-летний 40% в количестве одной бутылки, стоимостью 174 рубля 58 копеек за 1 бутылку. Вторую бутылку коньяка «Золотой резерв» вышеуказанный мужчина не похищал, ее похитило другое неустановленное лицо. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 174 рубля 58 копеек, о чем имеются исковые требования на указанную сумму (л.д.26-31, 45-48).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, о том, что по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено помещение универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., где было совершено преступление, зафиксирована обстановка (л.д.10-11);

копиями товарных накладных на похищенный товар, в которых указана стоимость похищенного имущества без учета НДС, а именно стоимость 1 бутылки коньяка «Золотой резерв» 0,25 л, 5-летний 40% составляет 174 руб. 58 коп. (л.д.33-38);

постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка №..., в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата- (л.д.97-99,105);

протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из торгового зала универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ... (л.д.40-41);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена запись с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., при просмотре которой ФИО1 узнал себя, подтвердил обстоятельства хищения им товара (л.д.125-128).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка № ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ..., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении размера ущерба причиненного ООО «Агроторг» суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления и, исходя из представленных документов, определяет сумму ущерба по преступлению в размере 174 руб. 58 коп.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, документами на похищенный товар и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Оснований полагать, что он заинтересован в оговоре ФИО1, не имеется.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО1 в периоды инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено незначительно, не ограничивает произвольность и целенаправленность его действий с их критической и прогностической оценкой. ФИО1 мог в периоды инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.229-231). 

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичных деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при осмотре видеозаписи с его участием, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, беременность сожительницы, состояние психического, физического здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, инвалидность дедушки, оказание посильной помощи бабушке и дедушке, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» по архивным данным наблюдался с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снят с наблюдения в 2022 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.223), с июня 2014 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «

<

данные изъяты>», с августа 2014 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», с апреля 2015 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», с ноября 2016 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.225), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, а также в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д.229-231), осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб, причиненный преступлением. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Назначение менее строгого наказания не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора ... от -Дата-, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определяется на основании ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, склонного к совершению противоправных деяний, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору ... от -Дата-, с учетом произведенных в нем зачетов.

Потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 174 руб. 58 коп. (л.д.49).

Размер причинённого потерпевшим ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования. 

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения действиями подсудимого ФИО1 ущерба ООО «Агроторг» установлен в судебном заседании, заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору ... от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-, при этом период содержания под стражей с -Дата- до -Дата- зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание отбытое по приговору ... от -Дата- – с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба 174 (Сто семьдесят четыре) руб. 58 коп.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко