57RS0022-01-2019-001740-96 Дело №2-1843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.05.2019 ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 42000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств установлен до 15.05.2019. В случае невозврата долга в срок ответчик уплачивает истцу 82000 руб.

Поскольку долг ответчик не возвращает, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства по расписке в сумме 82000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, в отличие от процентов по договору, предусматривает собой меру ответственности, а не плату за пользование денежными средствами.

Материалами дела установлено, что 14.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 42000 руб. на срок до 15.05.2019, о чем составлена расписка.

Участвовавший в предыдущем заседании ФИО2 факт получения денежных средств и написания расписки не отрицал.

Вместе с тем в указанный срок денежные средства ответчик не вернул, что им также не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке от 14.05.2019 подлежат удовлетворению.

По условиям договора ФИО2 в случае невозврата денежных средств обязался уплатить 82000 руб.

Оценивая данные условия договора, суд считает, что данная мера представляет собой меру ответственности за неисполнение договора, то есть, по сути, является неустойкой, связанной с нарушением сроков возврата долга.

Ответчик ФИО2 на уважительные причины пропуска срока возвращения долга не ссылался, о чрезмерности размера неустойки не указывал.

Таким образом, помимо основного долга с ответчика следует взыскать и неустойку в сумму 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство при разрешении требований о взыскании судебных расходов исходит из правомерности заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2660 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны правомерными, то в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 82000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019.

Судья В.В. Каверин