62RS0001-01-2024-001781-64

№ 2-1880/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б., 

при секретаре Буданцове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) с одной стороны и ФИО3 (Заемщик) с другой стороны заключен договор займа, по условиям которого он, истец, передал в долг Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет банковской карты супруги ответчика ФИО4, а заемщик обязался возвратить ФИО1 такую же сумму денег в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение факта заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком составлена расписка, хранящаяся у истца. 

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Полагает, что за период просрочки исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Просит, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании письменной доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, признал в полном объеме представил в материалы дела письменное заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва, возражений по существу спора не представила.

Выслушав в открытом судебном заседании стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля 

<

данные изъяты>, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) с одной стороны и ФИО3 (Заемщик) с другой стороны в простой письменной форме путем составления единого документа - расписки, заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает в долг ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет банковской карты супруги ответчика ФИО4, а ответчик обязался возвратить ФИО1 такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение факта заключения договора займа сторонами, его предмета и условий, факта передачи истцом денежных средств ответчику в полном объеме стороной истца представлен суду подлинник Расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела.

Из буквального содержания указанной Расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 431 ГК РФ) следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется возвратить денежные средства в той же сумме до ДД.ММ.ГГГГ. Условие о размере процентов за пользование займом в договоре отсутствует, как и какие-либо дополнительные условия относительно порядка возврата займа. 

Факт собственноручного напечатания и подписания Расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на указанных условиях, ответчик в открытом судебном заседании признал.

Учитывая тот факт, что в Расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок возврата, суд приходит к выводу о наличии между сторонами, указанными в расписке договорных отношений, вытекающих из договора займа, а именно заемного обязательства на указанных в расписке условиях.

Судом установлено, истец ФИО1 обязательства по договору займа (Расписке) от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме надлежащим образом, передав ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет банковской карты № на имя 

<

данные изъяты>, в строгом соответствии с условиями договора займа, согласованными сторонами и указанными в Расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон, а также выпиской по банковской карте истца, копия которой имеется в материалах дела.

Кроме того, факт и обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств в качестве займа ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., суду пояснившего, что он работал вместе с истцом и ответчиком, ответчик нуждался в заемных денежных средствах, обращался с такой просьбой и к нему, свидетелю, в результате ФИО1 согласился передать ФИО3 необходимую ему сумму денежных средств в качестве беспроцентного зама. Деньги были переведены ФИО1 на банковскую карту жены ФИО3 по просьбе последнего. Расписку о получении суммы займа ответчик печатал на своем рабочем компьютере и подписывал собственноручно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он ни прямо ни косвенно не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, ввиду чего суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства.

Одновременно установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 со своей стороны обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (Расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей истцу не возвратил ни в срок, предусмотренный Договором (распиской) – до ДД.ММ.ГГГГ, ни до момента вынесения решения судом. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата займодавцу денежных средств, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представили, хотя бремя доказывания этого обстоятельства возлагалось на него судом, в судебном заседании факт невозврата суммы займа в полном объеме признал.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 03.07.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (Расписке) от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за последним днем для возвращения суммы займа, предусмотренным Договором) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления) в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный стороной истца, не оспорен, контррасчет ответчиком также не представлен.

Судом расчет стороны истца проверен, признан основанным на законе и договорных отношениях сторон, арифметически верным, произведенным исходя из правильно определенного периода времени, с применением верных значений ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды времени, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет стороны истца принимается судом.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО3 о признании исковых требований в части взыскания с него, ответчика, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки обязательства в полном объеме. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела. Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя, в числе прочих, ФИО2 на представление интересов ФИО1, Договор об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, составлял исковое заявление, уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, участвовал в судебном заседании, представлял доказательства. Расходы на оплату оказанных представителем истцу юридических услуг суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. 

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., положения п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, объем реально выполненной им работы по оказанию юридической помощи, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая отвечает принципу разумности, соответствует объему выполненной работы, не приведет к обогащению выигравшей стороны. При этом суд принимает во внимание находящиеся в свободном доступе Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021. 

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением в полном объеме заявленных исковых требований на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3. (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки, судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья