Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Егоровой Е.Н., 

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. 

ФИО1 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 169 264.25 рублей, из которых: сумма основного долга 111 650, 44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 41 324, 57 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 16 289, 24 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 264 рубля 25 копеек из которых: 111 650 рублей 44 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 41 324 рубля 57 копеек - просроченные проценты, 16 289 рублей 24 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей 28 копеек.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал полностью.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком ФИО1, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 264 рубля 25 копеек из которых: 111 650 рублей 44 копейки -просроченная задолженность по основному долгу, 41 324 рубля 57 копеек - просроченные проценты, 16 289 рублей 24 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова