УИД 86RS0001-01-2025-004960-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3402/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) просит согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить срок подачи административного искового заявления, и взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере № руб.; по налогу на имущество физических лиц: пени в размере № руб.; по земельному налогу с физических лиц: пени в размере № руб. Всего на общую сумму № руб. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение ст. 44 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по налогам и пени согласно нормам налогового законодательства. Также просит суд восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности по налогам, указал, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что отсутствуют трудовые ресурсы и большой объем работы.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца в судебное заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информационным ресурсам Инспекции Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные и транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса сумма налога (сумм авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистра;; w транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога связана с наличием у физического лица объекта налогообложения и исполняется налогоплательщиком в соответствии с положениями налогового законодательства.

Ответчику также принадлежит на праве собственности следующее имущества

с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянном(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающими правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения соответствии со статьей 401 Налогового кодекса.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом сроки Ответчиком н уплачены указанные налоги на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Инспекцией начислены пени.

В адрес Ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Текущая задолженности по указанном) требованию составляет: 

- транспортный налог с физических лиц: пени в размере № руб.,

- налог на имущество физических лиц: пени в размере № руб.,

- земельный налог с физических лиц: пени в размере № руб.

Всего на общую сумму по требованию - № рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Однако, срок обращения с настоящим исковым заявлением по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, административный истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока. 

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. 

При этом судом учитывается, что устанавливая срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что административный орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Каких-либо доводов и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08 февраля 2007 года №81-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом оснований для восстановления срока не имеется, так как истец не указал причины пропуска срока и не представил доказательств, подтверждающих их уважительность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов