№1-499/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Голик Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, ФИО1, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной в 10 метрах от АДРЕС, открыто похитил из автомашины «.....» г.р.з.№ принадлежащее ФИО имущество, а именно: ключ зажигания от автомашины «.....» стоимостью 2000 рублей и мобильный телефон «.....» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который загладил причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ключ замка зажигания от автомашины «.....» г.р.з№ и мобильный телефон «.....», - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан