5-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 05 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием: потерпевшей Потерпевшая,

заинтересованного лица ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в 16 часов 30 минут в г. Кемерово, на ... ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Nissan Qashqai г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_1, произвел столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля Nissan Qashqai Потерпевшая причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, ФИО1, извещенный о необходимости явки в судебное заседание надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Потерпевшая Потерпевшая пояснила суду, что ехала в автомобиле с родителями, произошло ДТП, в настоящее время болей не ощущает.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_1 пояснил суду, что **.**.**** двигался на автомобиле Nissan Qashqai г/н ### по ... от ТЦ «Север» в сторону .... В автомобиле находился с супругой и дочерью. На перекрестке ... – ... автомобиль ВАЗ 2109 выехал на середину перекрестка в сторону ..., стал применять торможение, но столкновения не удалось избежать, его автомобиль выбросило на тротуар, произошло столкновение в опорой светофорного столба. Дочь отправил домой, о болях дочь сообщила, находясь дома, куда моей супругой и была вызвана бригада «скорой помощи».

Пояснил, что на месте происшествия сотрудников ГИБДД вызывал он, ФИО1 вызывал аварийных комиссаров. После произошедшего ФИО1 звонил ему, интересовался, установлен ли вред здоровью дочери.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом – дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, в присутствии двух понятых (л.д. 2-4), схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения при участии водителей, а также с участием понятых, со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), справкой ГАУЗ КОКБ (л.д. 9), актами освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, ЛИЦО_1 (л.д. 12, 13), согласно которым состояние опьянения у указанных лиц не установлено, фотографиями (л.д. 14, 15), сведениями о работе светофорного объекта, расположенного на пересечении ... (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 7097 от **.**.**** (л.д. 23-24) Потерпевшая были причинены повреждения, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель). 

В пояснениях ФИО1 от **.**.****, (л.д. 6) указывал, что **.**.**** управлял автомобилем ВАЗ 21093, двигался по ... со стороны ..., при выезде на пересечение с ... совершил разворот на светофоре, горел зеленый сигнал светофора, выехал на разворот с крайнего ряда налево, начал совершать маневр, почувствовал удар, машину развернуло. 

Из пояснений ЛИЦО_2 от **.**.**** (л.д. 10) следует, что **.**.**** он находился вблизи перекрестка ... – ..., в качестве пешехода. Видел, что автомобиль ВАЗ двигался с левым сигналом поворота со стороны ..., выехал на трамвайные пути для поворота налево, не пропустил автомобиль Ниссан, который двигался по ... в сторону ..., произошло столкновение.

ЛИЦО_3 **.**.**** (л.д. 11) поясняла, что **.**.**** она находилась на остановке общественного транспорта, видела, что автомобиль ВАЗ выехал на трамвайные пути для поворота налево, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по ..., в результате произошло столкновение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 7097 (л.д. 23-24) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено.

В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта является достаточным, по мнению суда, для производства экспертизы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевшая, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 26). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000140, УИН 18810442170660034888.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина