УИД 11RS0005-01-2024-007271-87

Дело № 2-338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 

21 января 2025 года гражданское дело № 2-338/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу, признании на них права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о включении в наследственную массу денежных средств, хранящихся на счетах ...., ...., открытых в ПАО Сбербанк на имя Г.В., признании на них права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указав, что 

<

...> г. умерла Г.В. Умершая приходилась матерью истцу и ответчику (брату истца). Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... установлен факт принятия истцом наследства после смерти Г.В. в виде квартиры. В настоящее время истец обнаружила две сберегательные книжки ПАО Сбербанк на имя наследодателя. Суммы денежных вкладов на счетах наследодателя истцу не известны. 

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела правом участия в судебном заседании не воспользовались.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по гражданскому делу ...., вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти наследодателя Г.В., 

<

...> г. года рождения, умершей 

<

...> г.. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... 

Принимая вышеуказанное решение, суд установил, что 

<

...> г. умерла Г.В.

ФИО3 является дочерью Г.В. и В.А., что следует из свидетельства о рождении истца, свидетельств о смене имени, в связи с вступлением в брак.

После смерти Г.В. осталось наследство в виде личных вещей умершей и квартиры, расположенной по адресу: .....

Наследниками первой очереди являются ФИО2 – сын умершей, ФИО1 – дочь умершей.

Наследственное дело к имуществу умершей Г.В. нотариусом не заводилось.

После смерти Г.В. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ухтинского нотариального округа РК ФИО4, который постановлением от 

<

...> г. отказал в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока на принятие наследства.

Как установлено, в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., на момент смерти Г.В. проживали А.А. и несовершеннолетний В.А.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что действия по фактическому принятию наследства совершены ФИО1 в течение срока, установленного для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Г.В.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 данной статьи).

Как следует из искового заявления, ФИО1 о существовании в собственности Г.В. денежных вкладов по счетам ...., ...., открытым на ее имя в ПАО Сбербанк, не знала.

Полагает, что поскольку она приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Г.В., в виде квартиры, то денежные вклады также входят в состав наследственной массы и подлежат признанию за ней на праве собственности.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Г.В. по состоянию на 

<

...> г. (дата смерти) были открыты счета .... и .....

Согласно выписке по счету .... остаток денежных средств по состоянию на 

<

...> г. (дата смерти) составлял .... руб., по состоянию на 

<

...> г. – .... руб.

Согласно выписке по счету .... остаток денежных средств по состоянию на 

<

...> г. (дата смерти) составлял .... руб., по состоянию на 

<

...> г. – .... руб.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1

Принимая во внимание, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере .... руб., при этом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей плате из расчета цены иска составляет .... руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственной пошлины в размере .... руб. (.... руб. – .... руб.).

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика у суда не имеется, поскольку обращение истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ее прав ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Г.В., 

<

...> г. года рождения, умершей 

<

...> г., на имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах ...., ...., открытых в ПАО Сбербанк на имя Г.В..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2025.

Судья С. С. Логинов