Судья Волкова Н.В. дело № 7-73/2021

(в суде 1 инст. № 12-21/2021)

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по ордеру ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.01.2021, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) от 08.01.2021 возвращена,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району ФИО2 от 08.01.2021 №18810001130000948180 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.01.2021 жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ возращена в связи с неприложением к жалобе обжалуемого акта.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник ФИО1 по ордеру ФИО5 просит отменить определение и обязать Майкопский районный суд Республики Адыгея принять его жалобу к производству. Считает определение судьи незаконным, так как КоАП РФ не содержит указаний на необходимость приобщать к жалобе копию обжалуемого постановления, текст жалобы содержал сведения об обжалуемом постановлении, а материалы дела должны быть запрошены судьей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО5 поддержали заявленные требования.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.01.2021 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФИО5 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.01.2021 названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №777-О.

Копия обжалуемого постановления к жалобе защитником ФИО5 не приложена, кроме того, в жалобе защитник не указывал на невозможность представления копии оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, определение от 25.01.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.01.2021 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по ордеру ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Панеш Ж.К.