УИД 63RS0030-01-2020-002857-67

№ 1-346/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

...> 02 сентября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи - А.В. Винтер, 

при секретаре - Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Сухова Д.В., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Рыжкова М.В., представившего удостоверение № 3436 от 29.10.2017 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области РФ и ордер № 35-08/000046 от 02.09.2020 года,

потерпевшего - ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ..., имеющего высшее образование, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

21.04.2019 года примерно в 16-50 час., более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ... регион, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, видимости в направлении движения 300 метров, сухого, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по крайней левой полосе, проезжей части автодороги М-5 «Урал», имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны ул. ....

В пути следования, ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, осуществляя движение по автодороге М-5 «Урал», в районе 975 км, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом встречном направлении.

В результате столкновения у водителя КАМ ... года рождения, согласно заключению эксперта № 17-3/912 Т от 06.05.2020 года установлены телесные повреждения:

- травма шеи: полный разрыв передней и задней атлантозатылочных связок, передней и задней продольных связок в проекции атлантозатылочного сустава со смещением боковых масс 1-го шейного позвонка относительно суставных поверхностей затылочной кости, разрыв (на 2/3 диаметра) переднего сегмента стволовой части головного мозга в проекции границы среднего мозга и Варолиевого моста;

- закрытый, полный, поперечный перелом правой бедренной кости в нижней трети без смещения костных отломков, с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в окружающих зону перелома мягких тканях; ссадины: передней поверхности правого бедра в средней трети, внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтеки: передней поверхности правого бедра в верхней трети;

- закрытый, полный, поперечный перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети без смещения костных отломков, с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в окружающих зону переломов мягких тканях; раны: проекции правого коленного сустава по его передней поверхности, передней поверхности правой голени в средней трети; ссадины: передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек: проекции внутренней лодыжки правой голени;

- закрытый, полный поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети без смещения костных отломков, с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в окружающих зону перелома мягких тканях; ссадины: передней поверхности левого бедра в нижней трети;

- закрытый, полный, поперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети без смещения костных отломков, с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в окружающих зону перелома мягких тканях; кровоподтеки: внутренней поверхности левой голени в верхней и средней третях, проекции внутренней лодыжки левой голени.

Все повреждения, установленные на трупе КАМ, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов на различные области тела, установить место первичного контакта и последовательность которых по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Данные повреждения характерны для их образования у водителя в салоне легкового транспортного средства, при соударении различных областей тела с внутренними частями автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с каким либо препятствием, с преимущественным направлением травмирующей силы спереди-назад, что подтверждается характером, локализацией и пространственным соответствием установленных повреждений.

Смерть КАМ последовала в результате травмы шеи с полным разрывом передней и задней атлантозатылочных связок, передней и задней продольных связок в проекции атлантозатылочного сустава со смещением боковых масс 1 -го шейного позвонка относительно суставных поверхностей затылочной кости, разрыва (на 2/3 диаметра) переднего сегмента стволовой части головного мозга в проекции границы среднего мозга и Варолиевого моста.

Так как все повреждения, установленные на трупе КАМ характерны для образования в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия (в салоне автомобиля), следовательно, целесообразно оценивать их степень тяжести вреда здоровью в совокупности.

Вышеописанные повреждения явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли за собой тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании трупа КАМ этиловый алкоголь не обнаружен, следовательно, КАМ на момент смерти был трезв.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ:

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб последний возместил ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рыжков М.В. поддержали ходатайство потерпевшего.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, загладил перед потерпевшими вред, принес извинения; работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, загладил причиненный вред; о общественные интересы так же не нарушены, поскольку виновное лицо установлено и претерпело лишения, соответствующие тяжести совершенного проступка, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...» г/н ..., хранящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО1;

- автомобиль «...» г/н ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего КМА, вернуть КМА;

- DVD-R диск с видеозаписью ДТП от ..., хранящий при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Винтер