Дело №

34RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» августа 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что 23.12.2019 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев. По условиям потребительского договора КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» взял на себя обязательства по предоставлению ФИО2 займа в размере 135 000 рублей, которые он выполнил в полном объеме. Согласно п. 4 указанного выше договора за пользованием займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 30 процентов годовых. Проценты по займу исчисляются займодавцем на сумму займа. Согласно п.6 указанного договора заемщик погашает сумму займа ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 3 753 руб.. И оплату начисленных процентов. Ежемесячный платеж по займу исполняется не позднее 23 числа каждого месяца. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, чем нарушила условия договора и требования ст.810 ГК РФ. Согласно п.12 Договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В соответствии со ст.361 ГК РФ между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что также не противоречит ст.363 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 244, 24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 622, 44 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, на основании поступившего возражения должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (вторичная цессия) №/Л от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования возникло у первоначального цессионария по договору уступки права требования (цессии), заключенному с КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам реализации имущества должника путем заключения прямых договоров уступки прав требования. В силу неисполненных обязательств взятых на себя по договору займа № (потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками образовалась задолженность в сумме 174 980 рублей 74 копейки, из которых номинал остаток – 27 790 руб. 98 коп., проценты остаток – 21 060 руб., пени остаток – 126 129 руб. 54 коп.. Просит суд: - взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ;2443 (потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 980 руб. 74 коп., из которых: - номинал остаток 27 790 руб. 98 коп., проценты остаток 21 060 руб. 22 коп., пенис остаток – 126 129 руб.54 коп.. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО2 был заключен договор займа (потребительский) № /л.д.10-11/, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (займ) в сумме 135 000 рублей сроком на 36 месяца с взиманием за пользование кредитом 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную им сумму и проценты за пользование кредитом посредством осуществления платежей указанных в графике платежей /л.д.12/. 

С условиями договора займа ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. 

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик получил денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, в том же объеме как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплату членских взносов, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов.

С условиями договора поручительства ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2 и ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании поступившего возражения должника ФИО3.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Конкурсный управляющий КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» Р.Д. и А.В. заключили договор уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (вторичной цессии) №/Л /л.д.19/, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи /л.д.20/. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в сумме 174 980 рублей 74 копейки, из которых остаток основного долга – 27 790 руб. 98 коп., проценты – 21 060 руб. 22 коп., пени – 126 129 руб. 54 коп..

Данный расчет судом проверен и признается исполненным правильно, иной расчет ответчиками не представлен. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиками положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 126 129, 54 руб..

Учитывая период просрочки, размер суммы долга и процентов за пользование кредитом, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенной и подлежащей снижению до 50 000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по договору займа № (потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 851 рублей 20лл копеек, из которых: остаток основного долга – 27 790 рублей 98 копеек, проценты – 21 060 рублей 22 копейки, неустойка (пени) – 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в части взыскания неустойки, превышающей 50 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера. 

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров