Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

11 октября 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Планар-НК» о признании наличия трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Планар-НК» о признании наличия трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником ООО Частное охранное предприятие «Планар-НК» без надлежащего оформления трудовых отношений в должности 

<

данные изъяты> на объекте стороннего заказчика услуг работодателя АО «Новокузнецкий ликероводочный завод» с посменным графиком работы и оплатой в размере 1440 руб. в сутки. При заключении трудового договора работодатель без объяснения причин отказался принимать у ФИО1 трудовую книжку, не смотря на то, что общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Планар-НК» являлось его единственным и основным местом работы. Кроме того, с приказом руководителя предприятия о принятии на работу ознакомлен не был, экземпляр трудового договора не получал, никогда не получал расчётный лист на зарплату. В последующем и по настоящее время работодатель отказывался выдавать ФИО1 документы, связанные с оформлением трудовых правоотношений, а также принимать какие-либо требования о выдаче таких документов. Истец полагает возможным определить дату начала трудовых правоотношений -09.04.2015г. Начиная с мая 2015 г. ФИО1 заработная плата выдавалась с задержкой и не в полном объеме, однако Истец продолжал исполнять свои должностные обязанности до июня 2016 г., когда ему было объявлено об образовавшейся недостаче товарно-материальных ценностей и прекращении трудовых взаимоотношений, а также ввиду прекращения охранной деятельности Ответчика в отношении объектов АО «Новокузнецкий ликероводочный завод».

Просит признать наличие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Планар-НК» и ФИО1. Обязать ООО ЧОП «Планар-НК» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным увольнение ФИО1 и обязать Ответчика внести запись в трудовую книжку Истца, соответствующую законным основаниям увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО ЧОП «Планар-НК» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 224 руб.;

задолженность по оплате компенсации неиспользованных дней отпуска 23 998,80 руб.

компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 51 413,07 руб.;

денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.

Обязать ООО ЧОП «Планар-НК» произвести обязательные платежи в пенсионный фонд на лицевой счет ФИО1 за период его работы в ООО ЧОП «Планар-НК».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.06.2017г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании Устава, и ФИО4, действующий на основании Ордера № от 03.10.2017г., возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из искового заявления, а также из объяснений истца в суде следует, что ФИО1 работал в ООО ЧОП "Планар-НК" 

<

данные изъяты> с 09.04.2015г., однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. Фактически он был допущен к работе, выполняя свои трудовые обязанности в качестве 

<

данные изъяты> по охране объекта АО «Новокузнецкий ликероводочный завод». Трудовые отношения с ответчиком прекращены в июне 2016 года.

Однако, суду представлен ответ на обращение ФИО1 от Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 07.07.2016г. за №-ОБ, из которого следует, что истец обращался в ГИТ 08.06.2016г. по вопросу невыплаты заработной платы. Следовательно, суд считает возможным, что о нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнал 08.06.2016г.

С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих трудовых прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании отношений трудовыми (факта трудовых отношений) относится к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется трехмесячный срок обращения в суд.

Так, истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, на который распространяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ. Требования о взыскании заработной платы, а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования об установлении факта трудовых отношений.

Срок обращения в суд с требованиями об обязании внести запись в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате компенсации неиспользованных дней отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов и обязании произвести обязательные платежи в пенсионный фонд следует исчислять с момента установления факта трудовых отношений в судебном порядке. Однако начало течения срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений определяется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив пропуск срока на обращение в суд по основному требованию (об установлении факта трудовых отношений), суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производных от основного требований об обязании внести запись в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате компенсации неиспользованных дней отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов и обязании произвести обязательные платежи в пенсионный фонд.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> области, а также в органы прокуратуры не влечет иного течения срока давности и не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленный законом трехмесячный срок, поскольку в силу ст. 382 ТК РФ Государственная инспекция труда, органы прокуратуры не являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам в судебном заседании не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока нет, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Планар-НК» о признании наличия трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко 

Верно. Судья И.А.Назаренко 

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья