№ 1-47/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мельникова И.А. (ордер № от ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> Д.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

в дневное время, в пятидесяти сантиметрах в юго-западном направлении от хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с левой от её стороны, 

<

данные изъяты> Д.С. обнаружил несколько кустов растений дикорастущей конопли (рода Cannabis), и реализуя возникший и сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, действуя в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения наркотических средств, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал части растений конопли, перенес их для просушки за вышеуказанную хозяйственную постройку, в тридцати метрах от строения, где оставил на земле и хранил до 13 часов 18 минут , когда в ходе осмотра сотрудниками полиции в установленном законом порядке были изъяты части конопли (растения рода Cannabis) общей массой 1418 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> Д.С. полностью признал себя виновным, показал, что в дневное время недалеко от хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, сорвал части растений с кустов, и перенес их для просушки примерно в тридцати метрах от хозяйственной постройки, где оставил на земле, в целях личного потребления. На следующий день, в присутствии понятых, части растений конопли были изъяты сотрудниками полиции, при этом ему разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, он добровольно выдал части растений конопли. В содеянном полностью раскаивается, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель А.Н., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в целях проверки оперативной информации о причастности 

<

данные изъяты> Д.С. к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, около 11-00 час., он совместно с А.В. и двумя понятыми прибыли по адресу: 

<

адрес>, предъявили 

<

данные изъяты> Д.С. распоряжение о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от №, с которым он был ознакомлен, разъяснили ему примечание к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего 

<

данные изъяты> Д.С. пояснил, что на территории его домовладения имеются части растения рода конопли, которые он готов выдать. На участке местности на территории домовладения за хозяйственной постройкой были обнаружены части растений. По приезду оперативно-следственной группы в присутствии двух понятых, после разъяснения ему примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, с согласия 

<

данные изъяты> Д.С., в 30 метрах от хозяйственной постройки части растения конопли были изъяты, упакованы в два полимерных мешка белого цвета, опечатаны и подписаны всеми участвовавшими лицами. С согласия 

<

данные изъяты> Д.С. был осмотрен жилой дом, где каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. 

Аналогичные показания дал в суде А.В., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

данные изъяты> Д.С. было предъявлено распоряжение от №, разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, последний заявил о желании добровольно выдать части растений конопли на территории домовладения. В ходе осмотра и обнаружения частей растения конопли была вызвана следственно-оперативная группа, и изъяты указанные части растений.

Свидетель А.А. в суде подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1, с согласия последнего, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого 

<

данные изъяты> Д.С. разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего он пояснил о желании выдать части растений конопли. За хозяйственной постройкой были обнаружены части растения конопли, вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой 

<

данные изъяты> Д.С. повторно разъяснялись примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст.6.9 КоАП РФ, и примерно в 30 метрах от хозяйственной постройки на земле были обнаружены части растения конопли, которые были и изъяты, упакованы и опечатаны. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было 

Аналогичные показания следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля И.А., из которых следует, что он в качестве понятого участвовал при осмотре домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ему разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст.6.9 КоАП РФ, после чего он сообщил, что желает выдать части растений конопли, которые были обнаружены, и приехавшей следственно-оперативной группой изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 52-54).

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> проведено в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от № (л.д. 6-7).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (с фототаблицей) от в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 40 мин. в 

<

адрес> в присутствии двух понятых обнаружены части растений конопли (л.д. 8-17).

В телефонном сообщении от и рапорте от сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> указано об обнаружении частей растений зеленого цвета в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18, 35). 

В ходе протокола осмотра места происшествия от (с фототаблицей) по адресу: 

<

адрес>, в период с 12 час. 21 мин. до 13 час. 18 мин. в 30 метрах от хозяйственной постройки, на земле обнаружены и изъяты части растения рода конопли (л.д. 19-31).

Изъятые части растений осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от (с фототаблицей), зафиксирован внешний вид упаковки, ее целостность. Части конопли, содержащие наркотические средства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-127, 128, 129). 

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от , в скрепленных между собой полимерных мешках белого цвета, находятся части растений массой 1416 грамм, изъятые в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, которые являются частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе экспертизы израсходовано 2 грамма частей наркотикосодержащих растений (л.д. 118-121).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> об исследовании № от , в ходе исследования израсходовано 2 грамма наркотикосодержащих растений (л.д. 34).

Постановлением от предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 3-5).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину 

<

данные изъяты> Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено с согласия 

<

данные изъяты> Д.С., в присутствии двух понятых, его проведение суд признает законным, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений при наличии достаточных оснований. Сведения, полученные в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия, в установленном законом порядке представлены органу предварительного расследования и закреплены путем производства следственных действий.

Принадлежность изъятых частей растений к растениям, содержащим наркотическое средство, установлена экспертным путем. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта суд не усматривает. 

При оценке показаний допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в этой связи суд признает их достоверными. Показания сотрудников полиции подлежат оценке на общих основаниях.

Замечаний к показаниям свидетелей от подсудимого и его защитника не поступало.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Подсудимый 

<

данные изъяты> Д.С., его защитник И.А. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляли.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума). 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Незаконное приобретение 

<

данные изъяты> Д.С. и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, нашло свое подтверждение в судебном заседании, и соответствуют всем признакам, указанным в вышеназванных разъяснениях Верховного Суда РФ, подтверждено подсудимым при исследовании доказательств, и им не оспаривается.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" подтвержден заключением судебной экспертизы № от . 

При этом суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Действия 

<

данные изъяты> Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Изучение личности подсудимого показало, что 

<

данные изъяты> Д.С. по месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется исключительно положительно, как лицо, на действия которого жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях комиссии при администрации сельского поселения не рассматривался (л.д. 98, 99). Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 89-92), военнообязанный (л.д. 71-88). На учете у врачей ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 94-96).

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> Д.С. разведен, официально не трудоустроен, не является получателем пособия по безработице (л.д. 101), имеет постоянный доход от неофициального заработка, имеет на иждивении малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>., года рождения (л.д. 70). 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № 

<

данные изъяты> Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и способности руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него выявлено психическое расстройство в форме «

<

данные изъяты>» (по 

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию 

<

данные изъяты> Д.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 101-111).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

данные изъяты> Д.С. суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, где он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, хранения им частей растений, содержащих наркотические средства, указал период хранения, что имело значение для расследования преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, цель и мотив совершения подсудимым преступления, характеризующегося отсутствием корысти и сбыта наркотического средства, его изъятие из незаконного оборота, при наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, с учетом личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает назначить 

<

данные изъяты> Д.С. наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, что является справедливым, соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить формированию правопослушного менталитета, стимулировать выработку законопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредством осознания принципа неотвратимости наказания за них. 

Назначение 

<

данные изъяты> Д.С. более строгого вида наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. 

Оснований для освобождения 

<

данные изъяты> Д.С. от отбывания наказания или для назначения наказания с применением правил ст. 53.1, ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания суд не усматривает, поскольку условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести. 

Для реализации целей судопроизводства, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату И.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5583 рубля подлежат в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который трудоспособен, что подтверждено им в суде, выражал согласие на защиту его прав адвокатом по назначению, признавал процессуальные издержки, от услуг адвоката не отказывался. 

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения 

<

данные изъяты> Д.С. от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать 

<

данные изъяты> Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес> период времени с 23-00 час. до 06-00 час., за исключением случаев получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности; не изменять место своего жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе-бары, места реализации спиртных напитков, места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) в назначенные работником филиала дни и время.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного 

<

данные изъяты> Д.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: части растений конопли (рода Cannabis) массой 1414 грамма с учетом израсходованного, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката И.А. в размере 5583 рубля возместить из средств Федерального бюджета РФ с последующим взысканием этой суммы с 

<

данные изъяты> Д.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Г.И. Выродова