Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирс 05 марта 2025 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., при секретаре Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс дело об административном правонарушении № по жалобе Б.Н.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.Н.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Б.Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанное постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, что видно на записи видеорегистратора, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы не представлено. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Он не согласен с предъявленным нарушением, о чем указано в протоколе, но должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. Просит проверить дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Заявитель жалобы Б.Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав заявителя жалобы Б.Н.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из материалов дела следует, что Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, был не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства, совершенного Б.Н.Н. административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ зафиксированы, в составленном ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1 протоколе об административном правонарушении №

Из графы объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указанного в протоколе об административном правонарушении следует, что Б.Н.Н. с протоколом не согласен, потому что был пристёгнут ремнем безопасности.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. был ознакомлен и его копия ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.Н. составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1, и вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности Б.Н.Н. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, факт совершения Б.Н.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается: рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1 следует, что находясь по адресу: 

<

адрес> в № был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением гр. Б.Н.Н. Водитель данного автомобиля не был пристёгнут ремнем безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, в действиях Б.Н.Н. усматривалось административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ. Перед остановкой транспортного средства было отчетливо видно, что водитель начал пристёгиваться ремнем безопасности.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, который ехал перед ними в попутном направлении, водитель которого не был пристёгнут ремнем безопасности, так как салон автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № просвечивался от искусственного света фонарей, и было отчетливо видно, что щеколда ремня безопасности водителя находилась на стойке кузова автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы. 

Следовательно, факт управления ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, был определен визуально исполняющими свои обязанности должностными лицами ИДПС ГИБДД России «Верхнекамский» ФИО2 и ИДПС ГИБДД России «Верхнекамский» ФИО1

Основания для критической оценки обстоятельств, изложенных в рапортах ИДПС ГИБДД России «Верхнекамский» и показаниям свидетелей не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б.Н.Н. в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Доводы Б.Н.Н., что видеозапись с патрульного автомобиля не подтверждает, что он не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку на представленном видео не видно данное обстоятельство, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, так как видеофиксация административного правонарушения является одним из доказательств совершения Б.Н.Н. вменяемого административного правонарушения, а поводом для возбуждения в отношении Б.Н.Н. дела об административном правонарушении и составления протокола послужило непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, допущенного Б.Н.Н. нарушения требований Правил дорожного движения. Факт нарушения Б.Н.Н. п.2.1.2 ПДД РФ достоверно установлен на основании совокупности иных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Часть 2 ст.28.6 КоАП РФ определяет, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Сотрудником ДПС данная процессуальная норма соблюдена.

Наказание Б.Н.Н. назначено в пределах установленной законом санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя жалобы к административной ответственности соблюдён.

Проверяя законность вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу верно установлено наличие события административного правонарушения, действия Б.Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.Н., предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.Н. является законным и обоснованным. 

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить жалобу Б.Н.Н. без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.Н.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина