К делу № 12-263/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 27 сентября 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 19.10,1961 года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, со слов пенсионер МВД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительности административного правонарушения.

Свои доводы он обосновал тем, что протокол составлен и вынесено постановление в один день, что нарушило его права, поскольку он был лишен гарантий защиты. У административного органа по настоящему делу таких доказательств не имелось, все выводы сделаны со слов предпринимателя У находившегося на территории СТОА в момент происшествия данного объяснения. У автомобиля марки ВАЗ 210740 незначительные повреждения передней правой двери. Полагал, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его объяснения и объяснения свидетелей, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела. 

Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, малозначительность повреждения суд не устанавливал. С учетом того, что автомобилю ВАЗ причинен незначительный материальный ущерб, считал, что имеется формальное нарушение признаков состава правонарушения, но оно само по себе не содержит каких либо опасных угроз для личности, общества или государства и поэтому имеется законная возможность освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания. Вместе с тем, даже если исходить из вменяемого ему вышеуказанного административного правонарушения, в сложившейся ситуации считал, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив доводы заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> А, управляя автомобилем «ВАЗ 2104» гос.номер № регион, при движении задним ходом, открыл водительскую дверь и допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 210740 гос.номер № регион, в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Судья не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, судья не усматривает нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы отмену судебного решения.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судья не усматривает каких-либо неустранимых сомнений, которые можно было бы толковать в его пользу, письменные доказательства согласованы между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не усматривается каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

Квалификация действий ФИО1 определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: П.А. Грачев