Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 10 июля 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района Анахиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, судимого,

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 24 августа 2009 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2023 года, ФИО1 ич, находясь в охотничьей избушке в местности «

<

данные изъяты>», расположенной на территории Магасского наслега Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: 64°4/5.805// северной широты и 121°25/25.453// восточной долготы, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение оружия и патронов без лицензии, умышленно, достоверно зная, что не имеет специальной лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов, с целью использования в личных целях, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данными патронами, незаконно приобрел путем находки патроны калибра 5,6 мм в количестве 366 единиц для охотничье-промысловых, спортивных нарезных оружий калибра 5,6 мм (.22 LR), оставшиеся после смерти его отца - ГСЕ. 

После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1, с ноября 2023 года до 17 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия и патронов без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, достоверно зная, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данными патронами, незаконно хранил в 

<

адрес> патроны калибра 5,6 мм в количестве 366 единиц для охотничье-промысловых, спортивных нарезных оружий калибра 5.6 мм (.22 LR). 

Согласно заключению эксперта № 15 от 13 марта 2024 года, представленные на экспертизу предметы, в количестве 366 единиц, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из охотничье-промысловых, спортивных нарезных оружий калибра 5.6 мм (.22LR). Из них: 356 единиц являются патронами марки «Vostok» (производитель «ФИО2 специализированный патронный завод», Россия); 10 единиц патронов являются патронами производства «ФИО2 штамповочный завод», СССР-Россия). Все представленные патроны изготовлены промышленным способом. Элементы всех представленных на экспертизу патронов в количестве 366 единиц исправны и пригодны для производства стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, по существу заданных следователем вопросов, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что его покойный отец ГСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до смерти каждый год в осеннее и весеннее время уезжал порыбачить в Магасский наслег в местность «

<

данные изъяты>», он ходил с ним вместе. Отец любил охотиться, у него было разрешение на хранение нарезных оружий. После смерти отца в 2007 году, он перестал ходить на рыбалку. В 2008 году за убийство его посадили в тюрьму на 7 лет, освободился он в 2016 году. После освобождения он встал на путь исправления, много работал на разных подработках. В середине ноября 2023 года решил поехать в местность «

<

данные изъяты>» Магасского наслега на рыбалку и заодно убраться в избушке покойного отца. Местность расположена в 30 км от села Харбала Магасского наслега. До указанной местности в этот период доходят только на «мотособаке». И в один из дней, ноября 2023 года, во время уборки избы, под нарами он обнаружил патроны к нарезному оружию в количестве 366 штук. Патроны хранились в маленьких коробках и в мешке. Коробка и мешок были уже испорченные, дряблые, поэтому все патроны переложил в теплый носок темно коричневого цвета. Он думал, что когда-нибудь ему пригодятся обнаруженные им патроны, поэтому решил оставить себе. Затем, через несколько дней, дату не помнит, чтобы оставить выловленную рыбу и некоторые вещи он поехал к Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №2 является его родственником и он всегда оставлял у него свои вещи до следующего сезона. Когда зашел в дом, в доме никого не было, дверь была открыта, и он подумал, что хозяева находятся в хлеве и не стал их беспокоить. Он оставил свои вещи, в том числе и носок с патронами в шкафу, но об этом ни Свидетель №2, ни его жену не уведомил, так как спешил обратно, на улице начал стемнеть. Оставляя на полке патроны, он планировал забрать их на обратном пути, то есть при выезде в 

<

адрес>, но он так и забыл их забрать. Узнав о том, что у Свидетель №2 обнаружили патроны, он сразу признался в том, что он их там оставил. У него не имеется оружия и нет разрешения на хранение огнестрельного оружия. Также у него была возможность до ДД.ММ.ГГГГ год добровольно сдать патроны к нарезному оружию, но он этого не сделал (том №, л.д. 40-43).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные им показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №2, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он, с декабря 2014 года проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей КГН. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 16 часов 00 минут, по его возвращению с рыбалки к нему в дом зашли сотрудники полиции - участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, а также молодой сотрудник, фамилию и имя, которого он не вспомнит. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него незарегистрированные и незаконно хранящиеся оружия, боеприпасы, какие-либо запрещенные предметы, и что при добровольной выдаче он будет освобожден от уголовной ответственности. Он ранее 2021 году был судим за незаконное хранение пороха (взрывчатые вещества), изготовление патронов и поэтому точно знал и был уверен, что у него в доме никаких запрещенных предметов нет, поэтому он ответил, что нет. Далее, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 с его разрешения и начала осмотр дома. Во время осмотра она обнаружила с полки шкафа, расположенной в спальной комнате патроны, которые находились внутри носка. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 посчитала количество патронов, их оказалось 366 штук от огнестрельного нарезного оружия. Когда сотрудники обнаружили патроны к нарезному оружию он удивился и сообщил им, что они возможно остались от отца. Раньше до судимости он использовал патроны для рыболовства, то есть в качестве грузил в рыболовных сетях, и поэтому он дал такое объяснение. Затем, спустя некоторое время, во время разговора с ФИО1 ичем, который является его дальним родственником, и каждый год осенью и весной приходил к ним в гости. В ходе разговора он сообщил С., что приходили сотрудники полиции и в доме обнаружили патроны, на что С. признался в том, что это он в ноябре 2023 года у них дома оставил в носке патроны к нарезному оружию в количестве более 300 штук. О том, что у него дома хранились патроны, он не знал. Если бы ФИО1 ич попросил бы его временно оставить патроны у него дома, он сразу бы ему отказал (том №, л.д. 80-83);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Ее закрепленным административным участком являются заречные наслега Верхневилюйского района. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 поехали на рейд по закрепленному за ней административному участку и заодно проверить условно осужденного Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, к ним на встречу вышел гр. Свидетель №2, который в 2021 году был судим за незаконное хранение пороха, изготовление патронов, поэтому решила проверить дом Свидетель №2, перед осмотром она спросила у Свидетель №2 имеются ли у него в доме, также надворных постройках незарегистрированные оружия, боеприпасы, какие-либо запрещенные предметы, что при добровольной выдаче он будет освобожден от уголовной ответственности, на что Свидетель №2 ответил, что у него ничего нет. С разрешения Свидетель №2 они зашли в дом и начали осмотр помещения, в ходе которого в шкафу она обнаружила вязаные носки, внутри которого были патроны от мелкокалиберного нарезного ружья калибра 5,6 мм, в количестве 366 штук. Свидетель №2 сообщил им, что патроны возможно остались от его покойного отца. Обнаруженные патроны были изъяты протоколом осмотра места происшествия (том №, л.д. 86-89);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №3, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что с 2018 года работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 поехали на рейд в 

<

адрес>, где проживает условно осужденный Свидетель №2. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, к ним на встречу вышел гр. Свидетель №2, старший УУП Свидетель №1 решила проверить дом Свидетель №2, перед осмотром она спросила у Свидетель №2 имеются ли у него в доме, также надворных постройках незарегистрированные оружия, боеприпасы, какие-либо запрещенные предметы, что при добровольной выдаче он будет освобожден от уголовной ответственности, на что Свидетель №2 ответил, что у него ничего нет. С разрешения Свидетель №2 они вошли в дом и старший УСвидетель №1 У.П. начала осмотр дома, в ходе которого в шкафу она обнаружила вязаные носки, внутри которого были патроны от мелкокалиберного нарезного ружья калибра 5,6 мм, в количестве 366 штук. Свидетель №2 сообщил им, что патроны возможно остались от его покойного отца. Протоколом осмотра места происшествия Свидетель №1 изъяла обнаруженные патроны (том №, л.д. 91-94).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, майора полиции Р об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Верхневилюйскому району поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 о том, что ею в ходе обхода административного участка совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 у Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес> обнаружены патроны от мелкокалиберного нарезного оружия в количестве 366 штук (том №, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение избушки, расположенной в местности «Соболоох» Магасского наслега с географическими координатами: 64°4/5.805// северной широты и 121°25/25.453// восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. Описано месторасположение осматриваемой избушки с привязкой к географическим координатам, ее внешний вид, параметры и обстановка внутри избушки. При этом со слов ФИО1, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что патроны к нарезному оружию он обнаружил в ноябре 2023 года под деревянными нарами в осматриваемой избушке. Таким образом, по результатам данного следственного действия установлено место незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 54-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение частного 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты патроны от мелкокалиберного нарезного оружия калибра 5,6 мм в количестве 366 штук. Описаны планировка дома, обстановка мебели и иных бытовых предметов, а также место обнаружения изъятых патронов. Также из содержания протокола следует, что изъятые предметы небыли добровольно выданы сотрудникам полиции, а были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения дома. Таким образом, по результатам данного следственного действия установлено место незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (том №, л.д. 4-11);

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним фототаблицами, согласно которым подозреваемый ФИО1 ич в присутствии защитника Полятинского С.Е. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Так, приведя участников следственного действия к избушке, расположенной в местности «

<

данные изъяты>» Магасского наслега с географическими координатами: 64°4/5.805// северной широты и 121°25/25.453// восточной долготы, указал им место, где и когда нашел патроны к мелкокалиберному нарезному оружию в количестве 366 штук. Далее, приведя участников следственного действия в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал им место, где и в какой период времени он хранил патроны к мелкокалиберному нарезному оружию в количестве 366 штук (том №, л.д. 45-51, 62-68);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами исследования явились мелкокалиберные патроны калибра 5,6 мм в количестве 366 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводов которой следует, что представленные на экспертизу предметы в количестве 366 единиц, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из охотничье-промысловых, спортивных нарезных оружий калибра 5,6 мм (.22LR). Из них: 356 единиц патронов марки «Vostok» (производитель «ФИО2 специализированный патронный завод», Россия); 10 единиц патронов являются патронами производства «ФИО2 штамповочный завод», СССР-Россия). Все патроны изготовлены промышленным способом. Элементы всех представленных на экспертизу патронов в количестве 366 единиц исправны, все патроны пригодны для производства стрельбы (том №, л.д. 74-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) запрос начальника ГД ОМВД России по Верхневилюйскому району С от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный на имя старшего инспектора ОЛЛР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) о предоставлении сведений о наличии у ФИО1 разрешения на хранение, ношение и перевозку оружия и боеприпасов; 2) ответ на запрос старшего инспектора ОЛРР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как владелец гражданского огнестрельного оружия не значиться и не имеет разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему. 

К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отстрелянные в ходе проведения экспертизы - гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 366 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия произведенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам данного следственного действия установлены калибр, маркировка, количество осмотренных гильз, а также описаны их внешний вид и параметры. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Впоследствии осмотренные предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 101-104).

В целом показания подсудимого и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Выводы изученной судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку она дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области экспертной деятельности. Экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуальных норм, соответствующих методик исследования и научно обоснована. 

По смыслу закона и исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Преступление, подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно приобрел и хранит боеприпасы к огнестрельному оружию, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления. Суд при квалификации совершенного подсудимым деяния также учитывает то, что боеприпасы к огнестрельному оружию подсудимым небыли добровольно сданы сотрудникам полиции, а были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения ими профилактических мероприятий. 

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 ича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Подсудимый имеет непогашенную судимость - приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 137-146, 150). 

Из представленных характеризующих сведений следует, что подсудимый 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 111-117, 121-122, 124, 126-128, 132, 133-134, 149). 

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 130).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

Наиболее строгим основным видом наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишения свободы.

Соответственно, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает положения установленные частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку суд полагает, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Вместе с тем, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, приводят к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ - назначении условного осуждения с установлением испытательного срока. 

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- запрос о предоставлении сведений на имя старшего инспектора ОЛЛР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос старшего инспектора ОЛРР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- отстрелянные гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 366 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: 

- запрос о предоставлении сведений на имя старшего инспектора ОЛЛР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос старшего инспектора ОЛРР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- отстрелянные гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 366 штук, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Исполнение постановления в части разрешения вещественных доказательств, хранящихся в оружейной комнате Отдела МВД РФ по 

<

адрес> возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, с предоставлением в суд соответствующего акта.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья: А.А. Никифоров